Решение по делу № 33-5504/2019 от 06.05.2019

Судья – Панькова И.В.

Дело № 33 – 5504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Варзиной Т.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «Реальные инвестиции» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к Курдюкову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца – ООО «Реальные инвестиции» Емелева Е.В., настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; ответчика Курдюкова С.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с исковыми требованиями к Курдюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ООО «Реальные инвестиции» и К1. 27.03.2017 года заключен агентский договор № **, по условиям которого последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 года между Банком и К1. заключен договор уступки права (требования) № **, в соответствии с которым к К1. перешли права требования по 4850 кредитным договорам.

Согласно отчету агента № 1 от 18.04.2017 года К1. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ** от 12.07.2012 года.

Банк и ответчик заключили договор кредитной карты № **, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 300000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 24,9 % годовых, кредит предоставлен до окончания срока действия карты.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов. По состоянию на 31.08.2018 года размер задолженности составляет 501638,53 рублей, из них: 210887,77 рублей - задолженность по основному долгу, 286850,76 рублей - задолженность по процентам, 12 900,00 рублей - неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 501638,53 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8216,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курдюков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, в которых считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Реальные инвестиции».

Заявитель приводит обстоятельства спорных правоотношений и считает неверным применение судом срока исковой давности к спорным правоотношениям. Ссылаясь на положения ст. 196, 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, указывает на то, что по обязательствам, срок исполнения которых не пределен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора кредитной карты ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, включая сумму просроченного кредита, абонентскую плату, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования счета-выписки, штрафы и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за расчетный период, просроченные проценты, проценты на просроченный долг). Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который составляет календарный месяц.

Договором кредитной карты установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимального платежа в течение календарного месяца), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме противоречит положениям ст. 196, 200, 311 ГК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты от 12.07.2012 г. от Курдюкова С.В. ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» выпустил на имя Курдюкова С.В. банковскую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по указанной карте (л.д.18-19).

Согласно условиям данного договора банк предоставил Курдюкову С.В. сумму кредита в размере 300000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 24,9 % годовых.

Банк перечислил указанную сумму на счет ответчика, тем самым выполнив взятые на себя обязательства.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление - Анкета, Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц, Положение о международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц). Заемщик подтвердил, что ознакомлен с составными частями договора кредитной карты: Положением (с приложениями), а также Условиями обслуживания и, в случае заключения договора, присоединяется к ним, обязуется их соблюдать; получил от Банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую заемщику осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, размерах вознаграждения и тарифах, об ответственности за нарушение обязательств по договору); до него была доведена Банком вся необходимая информация о ПСК и платежах, входящих и не входящих в ее состав (платежи, указанные в Положении, Условиях обслуживания), перечне возможных платежей в пользу неопределенных в договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора, а также иная необходимая для заключения с банком Договора информация в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1190 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно данного заявления-анкеты штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания; составными частями договора кредитной карты являются Положение «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», Условия обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен (п. 2.7, 2.10).

Согласно Условиям обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования составляет 24,9 % годовых, на сумму просроченной задолженности - 50% годовых, расчетный период – календарный месяц, платежный период - следующий за расчетным периодом календарный месяц, льготный период кредитования – до 60 дней, минимальный платеж – 5% от суммы кредита, предоставленного Клиенту на конец расчетного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – 300 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчик активировал карту и воспользовался денежными средствами по договору кредитной карты, о чем свидетельствует выписка со счета.

По состоянию на 31.08.2018 года размер задолженности составляет 501638,53 рублей, из них: 201887,77 рублей - задолженность по основному долгу, 286850,76 рублей - задолженность по процентам, 12 900 рублей - неустойка.

27.03.2017 года между ООО «Реальные инвестиции» и К1. заключен агентский договор № **, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и К1. заключен договор уступки права (требования) № **, в соответствии с которым к К1. перешли права требования по 4850 кредитным договорам.

Согласно отчета агента № ** от 18.04.2017 года К1. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику Курдюкову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ** от 12.07.2012 года.

Ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривал, при этом просил применить срок исковой давности (л.д. 59-60).

Установив данные обстоятельства, в соответствии с нормами ст.ст. 196, 200, 201, 204, 311 ГК РФ, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, применил положения ст. 199 ГК РФ и в удовлетворении иска отказал в полном объеме. При этом, суд принял во внимание дату последнего предоставления ответчику овердрафта – 07.07.2014 г., с учетом срока платежного периода, установленного Условиями предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, пришел к выводу о том, что после 05.09.2014 г. Банк должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж, и именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности, который на дату обращения истца в суд – 30.10.2018 г. истек. Также учитывая дату последнего пополнения ответчиком счета – 02.02.2015 г. (20000 руб.), суд сделал вывод о том, что даже, если учитывать данную дату в качестве действий, свидетельствующих о признании должником долга (ст. 203 ГК РФ), то трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд истек 02.02.2018 г.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск о взыскании задолженности за период с 29.08.2014 г. по 31.08.2018 г.

Из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, содержащихся в «Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц», Положении о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц (с приложениями), следует, что согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, предоставленного заемщику на конец расчетного периода, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями договора о карте, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание продолжительность предусмотренных договором расчетного, платежного периода и льготного периода кредитования, дату обращения истца с настоящим иском – 31.10.2018 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до сентября 2015 года и в этой части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» не подлежали удовлетворению.

По периодическим платежам с 01.09.2015 г. до момента обращения истца в суд с иском – 31.10.2018 г. срок исковой давности не пропущен.

Изложенное не было учтено судом при принятии решения.

Соответственно, сумма основного долга и проценты подлежат взысканию за период с 01.09.2015 г. по 31.08.2018 г. (исковое заявление).

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет задолженности по основному долгу, процентам (из ставки 24,9 %), процентам (из ставки 50 % годовых), с которым судебная коллегия считает возможным согласиться в части размера основного долга и процентов по ставке 24,9 % годовых; иного расчета в материалы дела, в том числе контррасчета, ответчиком не представлено, в связи с чем, судебная коллегия считает, что с Курдюкова С.В. подлежат взысканию за вышеобозначенный период: сумма задолженности по основному долгу – 140985, 76 руб.; проценты в сумме 49223, 61 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом штрафных процентов по ставке 50% годовых, считая, что данные проценты подлежат исчислению из суммы просроченного основного долга, образовавшегося за период с 01.11.2015 г. (с учетом положений Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц, согласно которым льготный период кредитования составляет 60 дней) по 31.08.2018 г., согласно следующего расчета:

сумма основного долга	период просрочки			Процентная ставка	расчет								проценты
	с	по	дней
6696,82	01.11.2015	31.08.2018	1035	50	6696,82	*	1035	*	50	%	/	365	9494,81
6361,98	01.12.2015	31.08.2018	1005	50	6361,98	*	1005	*	50	%	/	365	8758,62
6043,88	31.12.2015	31.08.2018	975	50	6043,88	*	974	*	50	%	/	365	8072,31
5741,69	29.01.2016	31.08.2018	942	50	5741,69	*	942	*	50	%	/	365	7409,14
5454,60	29.02.2016	31.08.2018	910	50	5454,60	*	910	*	50	%	/	365	6799,57
5181,87	31.03.2016	31.08.2018	880	50	5181,87	*	880	*	50	%	/	365	6246,64
4922,78	29.04.2016	31.08.2018	852	50	4922,78	*	852	*	50	%	/	365	5745,49
4676,64	31.05.2016	31.08.2018	820	50	4676,64	*	820	*	50	%	/	365	5253,21
4442,81	30.06.2016	31.08.2018	790	50	4442,81	*	790	*	50	%	/	365	4807,97
4220,67	29.07.2016	31.08.2018	762	50	4220,67	*	762	*	50	%	/	365	4405,69
4009,64	31.08.2016	31.08.2018	730	50	4009,64	*	730	*	50	%	/	365	4009,64
3809,15	30.09.2016	31.08.2018	700	50	3809,15	*	700	*	50	%	/	365	3652,61
3618,70	31.10.2016	31.08.2018	670	50	3618,70	*	670	*	50	%	/	365	3321,27
3437,76	30.11.2016	31.08.2018	640	50	3437,76	*	640	*	50	%	/	365	3013,93
3265,87	30.12.2016	31.08.2018	605	50	3265,87	*	605	*	50	%	/	365	2706,65
3102,58	31.01.2017	31.08.2018	575	50	3102,58	*	575	*	50	%	/	365	2443,81
2947,45	28.02.2017	31.08.2018	545	50	2947,45	*	545	*	50	%	/	365	2200,49
2800,08	31.03.2017	31.08.2018	515	50	2800,08	*	515	*	50	%	/	365	1975,40
2660,07	28.04.2017	31.08.2018	488	50	2660,07	*	488	*	50	%	/	365	1778,24
2527,07	31.05.2017	31.08.2018	455	50	2527,07	*	455	*	50	%	/	365	1575,09
2400,72	30.06.2017	31.08.2018	425	50	2400,72	*	425	*	50	%	/	365	1397,68
2280,68	31.07.2017	31.08.2018	395	50	2280,68	*	395	*	50	%	/	365	1234,07
2166,65	31.08.2017	31.08.2018	365	50	2166,65	*	365	*	50	%	/	365	1083,33
2058,31	29.09.2017	31.08.2018	337	50	2058,31	*	337	*	50	%	/	365	950,21
1955,4	31.10.2017	31.08.2018	305	50	1955,40	*	305	*	50	%	/	365	816,98
1857,63	30.11.2017	31.08.2018	275	50	1857,63	*	275	*	50	%	/	365	699,79
1764,75	29.12.2017	31.08.2018	247	50	1764,75	*	247	*	50	%	/	365	597,11
1676,51	31.01.2018	31.08.2018	210	50	1676,51	*	210	*	50	%	/	365	482,28
1592,68	28.02.2018	31.08.2018	180	50	1592,68	*	180	*	50	%	/	365	392,72
1513,05	30.03.2018	31.08.2018	150	50	1513,05	*	150	*	50	%	/	365	310,90
1437,4	30.04.2018	31.08.2018	120	50	1437,40	*	120	*	50	%	/	365	236,28
1365,53	31.05.2018	31.08.2018	90	50	1365,53	*	90	*	50	%	/	365	168,35
1297,25	30.06.2018	31.08.2018	60	50	1297,25	*	60	*	50	%	/	365	106,62
1232,39	31.07.2018	31.08.2018	30	50	1232,39	*	30	*	50	%	/	365	50,65

Всего: 102197,55 руб.

По условиям договора предусмотрен штраф за нарушение срока внесения минимального платежа в размере 300 рублей за каждый факт просрочки. Соответственно, за период с сентября 2015 года по 31.08.2018 года размер штрафа составляет 10 800 рублей (300 х 36 месяцев).

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, процентов, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер фиксированного ежемесячного штрафа до 3000 рублей.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отменой судебной коллегией решения суда и взысканием с ответчика в пользу истца задолженности, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Курдюкова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, заявленная истцом в качестве судебных расходов, которая от размера удовлетворенных требований составит 6232,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Курдюкова С.В. в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № ** от 12.07.2012 года в размере основного долга 140985, 76 руб., процентов за пользование кредитом 49223, 61 руб., штрафных повышенных процентов в размере 102197,55 руб., штрафа в размере 3000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 6232,06 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» к Курдюкову С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: