Решение по делу № 2-2857/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2857/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002844-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мардиева Дениса Фандависовича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мардиев Д.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия»о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о возмещении неустойки. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 15 часов 15 минут около ...Б на ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ21124, ..., принадлежащий на праве собственности Мухаметзянову И.Х., под его управлением и автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, ..., принадлежащий на праве собственности Мардиеву Д.Ф., под его управлением. В результате ДТП, автомобиль Мардиева Д.Ф. получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является Мухаметзянов И.Х., вследствие нарушения ПДД РФ. Обращение было в страховую компанию потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ .... Дата заключения Договора ОСАГО < дата >. < дата > Мардиев Денис Фандависович обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «АВТОНАПРАВЛЕНИЕ» по адресу: РБ, ...Г, приложив все необходимые документы. < дата > САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило Мардиеву Д.Ф. выплату страхового возмещения в размере 118 100,00 рублей. < дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Мардиеву Д.Ф. доплату страхового возмещения в размере 2 600,00 рублей. Мардиев Д.Ф. произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, .... Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. .../У от < дата >: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 209 600,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 126 500,00 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей. < дата > Мардиев Д.Ф. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере 91 500,00 рублей, выплатить стоимость услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 1 875,00 рублей, а также неустойку за первый период с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств. < дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Мардиеву Д.Ф. выплату в размере 15 800,00 рублей, из которых доплата страхового возмещения в размере 5 800,00 рублей и выплата расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей. < дата > Мардиев Д.Ф. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 91 500,00 рублей, выплаты расходов на услуги автосервиса в размере 1 875,00 рублей, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования Мардиева Д.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 91 500,00 рублей, выплаты расходов на услуги автосервиса в размере 1 875,00 рублей, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворил частично. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мардиева Д.Ф. неустойка в размере 13 249,00 рублей. В удовлетворении остальных требований Мардиева Д.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» отказано. Решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило Мардиеву Денису Фандависовичу выплату неустойки в размере 13 249,00 рублей. С решением Финансового уполномоченного от < дата > Мардиев Д.Ф. не согласен в части отказа во взыскании доплаты страхового возмещения в размере 91 500,00 рублей, выплаты расходов на услуги автосервиса в размере 1 875,00 рублей, а также в части освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от выплаты неустойки при исполнении решения. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от < дата >, Мардиев Д.Ф. обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия». Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... (далее – решение суда) с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мардиева Д.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 83 100,00 рублей, неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 83 100,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 875,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 156,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 41 550,00 рублей. Не согласившись с решением суда САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с апелляционный жалобой в Верховный суд Республики Башкортостан. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... (далее – апелляционное определение) решение суда изменено, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мардиева Д.Ф. взыскана неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 65 649,00 рублей. < дата > САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда и апелляционное определение, осуществило Мардиеву Д.Ф. выплату в размере 210 330,00 рублей, из которых страховое возмещение в размере 83 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением .... < дата > Мардиев Д.Ф. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями выплатить неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 211 905,00 рублей. < дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Мардиеву Денису Фандависовичу выплату неустойки в размере 45 705,00 рублей. < дата > Мардиев Д.Ф. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 211 905,00 рублей. Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования Мардиева Д.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 211 905,00 рублей отказал. Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. С решением Финансового уполномоченного от < дата > Мардиев Д.Ф. не согласен в полном объеме. Мардиев Д.Ф. просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 166 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Мардиев Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного засеания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 15 часов 15 минут около ...Б на ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ21124, ..., принадлежащий на праве собственности Мухаметзянову И.Х., под его управлением и автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, ..., принадлежащий на праве собственности Мардиеву Д.Ф., под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль Мардиева Дениса Фандависовича получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является Мухаметзянов И.Х., вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ .... Дата заключения Договора ОСАГО < дата >.

< дата > Мардиев Д.Ф. обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «АВТОНАПРАВЛЕНИЕ» по адресу: РБ, ...Г, приложив все необходимые документы.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило Мардиеву Д.Ф. выплату страхового возмещения в размере 118 100,00 рублей.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Мардиеву Д.Ф. доплату страхового возмещения в размере 2 600,00 рублей.

Мардиев Д.Ф. произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, .... Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. .../У от < дата >: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 209 600,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 126 500,00 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

< дата > Мардиев Д.Ф. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере 91 500,00 рублей, выплатить стоимость услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 1 875,00 рублей, а также неустойку за первый период с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Мардиеву Д.Ф. выплату в размере 15 800,00 рублей, из которых доплата страхового возмещения в размере 5 800,00 рублей и выплата расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

< дата > Мардиев Д.Ф. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 91 500,00 рублей, выплаты расходов на услуги автосервиса в размере 1 875,00 рублей, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования Мардиева Д.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 91 500,00 рублей, выплаты расходов на услуги автосервиса в размере 1 875,00 рублей, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворил частично.

Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мардиева Д.Ф. неустойка в размере 13 249,00 рублей.

В удовлетворении остальных требований Мардиева Д.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило Мардиеву Д.Ф. выплату неустойки в размере 13 249,00 рублей.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > Мардиев Д.Ф. не согласен в части отказа во взыскании доплаты страхового возмещения в размере 91 500,00 рублей, выплаты расходов на услуги автосервиса в размере 1 875,00 рублей, а также в части освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от выплаты неустойки при исполнении решения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от < дата >, Мардиев Д.Ф. обратилась в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия».

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... (далее – решение суда) с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мардиева Дениса Фандависовича взыскано страховое возмещение в размере 83 100,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 83 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 875,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 156,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 41 550,00 рублей.

Не согласившись с решением суда САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с апелляционный жалобой в Верховный суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... (далее – апелляционное определение) решение суда изменено, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мардиева Дениса Фандависовича взыскана неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 65 649,00 рублей.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда и апелляционное определение, осуществило Мардиеву Денису Фандависовичу выплату в размере 210 330,00 рублей, из которых страховое возмещение в размере 83 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Мардиев Денис Фандависович обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями выплатить неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 211 905,00 рублей.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Мардиеву Денису Фандависовичу выплату неустойки в размере 45 705,00 рублей.

< дата > Мардиев Денис Фандависович обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 211 905,00 рублей.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования Мардиева Дениса Фандависовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 211 905,00 рублей отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > Мардиев Денис Фандависович не согласен в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» ) по Договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 400 000,00 рублей, а вслучае оформления ДТП без сотрудников ГИБДД лимит возмещения составляет 100 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка с < дата > по < дата > в размере 166 200,00 рублей = 200 дней * 1 % * 83 100,00 рублей.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Ермолаевой Л.И.заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, учитывая частичное удовлетворение ответчиком выплаты неустойки ранее, по решению финансового уполномоченного.

На основании изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мардиева Дениса Фандависовича подлежит взысканию неустойка в размере 160 000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мардиева Дениса Фандависовича расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей суд отказывает, так как Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > уже была взыскана компенсации морального вреда.

В части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»., не взыскиваются с неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мардиева Дениса Фандависовича к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку Мардиев Денис Фандависович освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мардиева Дениса Фандависовича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу Мардиева Дениса Фандависовича (...)неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 160 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Отказать в удовлетворение остальной части исковых требований Мардиева Дениса Фандависовича к САО «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова