Решение по делу № 33-502/2021 от 30.06.2021

Судья Казакова О.Н.                     

Дело № 33-502/2021 (№ 2-2652/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 года                                                                             г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карелина А. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.09.2020, которым постановлено:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Карелину А. Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Карелина А. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа № <...> от 09.11.2019 года в сумме 96 223 рубля 91 копейка, задолженность по уплате членских взносов в сумме 2 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 161 рубль 72 копейки, а всего взыскать 101 885 рублей 63 копейки.

Взыскать с Карелина А. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование займом по ставке 24% годовых от суммы основного долга 85 938 рублей 19 копейки, начиная с 21 августа 2020 года, по 31 октября 2020 года.

Взыскать с Карелина А. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование займом по ставке 29% годовых от суммы основного долга 85 938 рублей 19 копейки, начиная с 01 ноября 2020 года, по день фактического погашения основного долга.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее по тексту КПК «Первый Дальневосточный») обратился в суд с иском к Карелину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 09.11.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до 09.11.2022, с меняющейся процентной ставкой. Ответчиком обязательства по погашению займа исполняются ненадлежащим образом.

Просил взыскать с Карелина А.Н. задолженность по договору займа по состоянию на 20.08.2020 в размере 85 938 рублей 19 копеек - сумма основного долга; 5 466 рублей 04 копейки - проценты за пользование займом; 4 819 рублей 68 копеек - неустойка (пеня) за неисполнение обязательства; членские взносы 2 500 рублей; проценты за пользование займом по ставке 24% годовых, исчисляемые на остаток основной суммы долга, с 21.08.2020 по 31.10.2020, а, начиная с 01.11.2020 по ставке 29% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 161 рубль 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Карелин А.Н. сумму задолженности не оспаривал.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Карелин А.Н. просил отменить или изменить решение суда.

Указал, что КПК «Первый Дальневосточный» был использован аннулированный 01.01.2004 код валют в расчетных счетах.

В связи со смертью ответчика Карелина А.Н. определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 04.08.2021 произведена его замена в спорном правоотношении правопреемниками мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, администрацией муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО.

В суд апелляционной инстанции представители истца КПК «Первый Дальневосточный», ответчиков мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, администрации Камышовского сельского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из подпункта 11 пункта 4.1. раздела 4 Положения о членстве в КПК «Первый Дальневосточный», утверждённого общим собранием пайщиков <...>, члены кредитного потребительского кооператива имеют право получать займы на потребительские нужды.

09.11.2019 между Карелиным А.Н. и КПК «Первый Дальневосточный» заключен договор потребительского займа № <...> по условиям которого Карелину А.Н. предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 09.11.2022. Проценты за пользование займом вносятся в следующем размере: 12% годовых, начиная с 1-го месяца по 3 месяц пользования займом; 18% годовых, начиная с 4-го месяца по 6 месяц пользования займом; 24% годовых, начиная с 7-го по 12 месяц пользования займом; 29% годовых, начиная с 13-го по 36 месяц пользования займом. Гашение ежемесячных взносов производится не позднее каждого 25 числа (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий). Размер ежемесячных платежей определён представленным в материалы дела обязательством заёмщика от 09.11.2019, с которым Карелин А.Н. был ознакомлен.

В случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату займа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% от остатка суммы долга за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. Неустойка начисляется с 1 числа месяца, следующего за текущим месяцем (пункт 12 индивидуальных условий).

Исходя из пункта 3.2.6. раздела 3.2. договора займа, представленного обязательства Карелина А.Н. по уплате членских взносов от 09.11.2019, раздела 5 Положения о членстве в КПК «Первый Дальневосточный» заёмщик в связи с членством в кредитном кооперативе в период пользования займом должен ежемесячно уплачивать членские взносы в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, Карелин А.Н. надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы займа и процентов, что им самим не отрицалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, после 16.05.2020 платежей в счёт погашения займа не вносил.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с Карелина А.Н. задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на 20.08.2020, в соответствии с представленным истцом расчётом, состоящей из основного долга - 85 938 рублей 19 копеек, процентов в размере 5 466 рублей 04 копеек, неустойки - 4 819 рублей 68 копеек, а также членских взносов за период с апреля по август 2020 года в размере 2 500 рублей.

Кроме того, суд определил к взысканию с заёмщика проценты за пользование займом по ставке 24 % годовых с 21.08.2020 по 31.10.2020 от суммы основного долга 85 938 рублей 19 копеек, и по ставке 29% годовых с 01.11.2020 по день фактического погашения долга.

После подачи апелляционной жалобы на вышеназванное судебное постановление ответчик Карелин А.Н. умер.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктами 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (пункт 2). Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений законодательства следует, что при наследовании выморочного имущества муниципальное образование с момента открытия наследства становится носителем не только принадлежавших наследодателю на день смерти имущественных прав, но и имущественных обязанностей в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества, в том числе, вытекающих из заключенных наследодателем договоров займа.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии в собственности Карелина А.Н. на момент смерти жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, (кадастровая стоимость дома 607 389 рублей 63 копейки, земельного участка - 65 015 рублей 46 копеек), а также жилого помещения по адресу: ЕАО, <...> (кадастровая стоимость 325 251 рубль 90 копеек).

Поскольку наследственное дело к имуществу умершего Карелина А.Н. не открывалось, наследники, фактически принявшие наследство, не установлены, суд апелляционной инстанции в силу вышеприведённых положений закона произвёл замену умершего заёмщика Карелина А.Н. его правопреемниками мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО и администрацией Камышовского сельского поселения Смидовичского муниципального района.

Вместе с тем администрацией Камышовского сельского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО суду апелляционной инстанции представлена копия договора купли-продажи жилого помещения по адресу:                   <...>, заключенного 13.11.2001 между Карелиным А.Н. и Ш., удостоверенного нотариусом Смидовичского нотариального округа, а также копии похозяйственных книг на вышеназванное домовладение за период с 2002 по 2011 год, согласно которым членами хозяйства по данному адресу являются Ш., Ша. (жена), Шаб. (сын), Шаб2 (дочь), Ч. и Ч1, в качестве документа, подтверждающего право собственности на данное жилое помещение, в похозяйственных книгах указан договор купли-продажи от 13.11.2001.

Согласно справке администрации Камышовского сельского поселения от 02.08.2021 в жилом помещении по адресу: <...>, до настоящего времени зарегистрированы              Ша., Шаб., Ч. и Ч1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: ЕАО, <...>, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, на момент смерти наследодателю Карелину А.Н. фактически не принадлежало, в связи с чем основания считать данное имущество выморочным и возлагать солидарную обязанность по возврату задолженности умершего заёмщика Карелина А.Н. на администрацию Камышовского сельского поселения Смидовичского муниципального района отсутствуют.

Вместе с тем исходя из приведённых выше нормативных положений, имеются основания для возложения обязанности по возврату задолженности умершего заёмщика Карелина А.Н. в части погашения основного долга, уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за неисполнение денежного обязательства наследодателя до открытия наследства на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию наследственного имущества.

Однако судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу КПК «Первый Дальневосточный».

Суду первой инстанции КПК «Первый Дальневосточный» был представлен расчёт задолженности Карелина А.Н. по основному долгу и процентам по состоянию на 20.08.2020, с 21.08.2020 суд определил к взысканию с заёмщика проценты исходя из предусмотренных договором процентных ставок на остаток суммы основного долга.

В суд апелляционной инстанции КПК «Первый Дальневосточный» представлен расчёт задолженности Карелина А.Н. по состоянию на 18.08.2021, в котором займодавцем рассчитаны проценты за пользование займом, в том числе за период после 21.08.2020. Размер процентов согласно данному расчёту составил 29 287 рублей 44 копейки, основного долга - 85 938 рублей 19 копеек.

Данный расчёт судом апелляционной инстанции проверен, он произведён исходя из установленных договором процентных ставок, с учётом периода их действия, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним, за исключением суммы процентов, начисленных Карелину А.Н. за период с 01.08.2020 по 20.08.2020, которая составит не 1 183 рубля 22 копейки, а 1 127 рублей 05 копеек (85 938 рублей 19 копеек: 366 * 24% *20 дней).

Таким образом, с мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в пользу КПК «Первый Дальневосточный» подлежит взысканию задолженность, определённая на день принятия апелляционного определения, в размере основного долга - 85 938 рублей 19 копеек и процентов - 29 231 рубля 27 копеек.

С 19.08.2021 проценты за пользование займом подлежат начислению и взысканию с мэрии города МО «Город Биробиджан» на остаток основного долга, с учётом его погашения, исходя из ставки 29% годовых, до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, так как в апреле 2020 года Карелин А.Н. не исполнил обязательство по погашению займа, 16.05.2020 внёс сумму, недостаточную для покрытия образовавшейся задолженности, с 01.05.2020 по 16.05.2020, а также с 01.06.2020 по 20.08.2020 займодавец начислил ему неустойку в сумме 4 819 рублей 68 копеек, которую просил взыскать в свою пользу.

Судебная коллегия не согласилась с размером неустойки, определённым к взысканию в пользу КПК «Первый Дальневосточный», поскольку её расчёт последним произведён исходя из суммы основного долга 100 000 рублей, тогда как по условиям договора займа она рассчитывается из остатка задолженности. По состоянию на 01.05.2020 размер основного долга Карелина А.Н. по договору составлял 87 870 рублей 10 копеек, а с 16.05.2020 - 85 938 рублей 19 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу КПК «Первый Дальневосточный», составит 4 153 рубля 14 копеек (87 870 рублей 10 копеек * 0,05% * 16 (дней) - 30 рублей 32 копейки (неустойка, погашенная Карелиным А.Н.); (85 938 рублей 19 копеек * 0,05% * 81 день).

Помимо изложенного, судебная коллегия полагает, что с мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО не подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов заёмщика Карелина А.Н.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009              № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», пункта 5.4. раздела 5 Положения о членстве в КПК «Первый Дальневосточный» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу подпункта 5 пункта 6.1. раздела 6 Положения о членстве в КПК «Первый Дальневосточный» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае смерти члена кредитного кооператива.

Из изложенного следует, что уплата членских взносов является обязательством, связанным с членством заемщика в кооперативе, то есть неразрывно связано с его личностью, поэтому не переходит по наследству его правопреемникам.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований, его резолютивная часть с учётом замены умершего ответчика его правопреемниками изложению в иной редакции, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Также с мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО в пользу КПК «Первый Дальневосточный» в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная кооперативом за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.09.2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа от 09 ноября 2019 года № <...> в размере 85 938 рублей 19 копеек - основной долг, 29 231 рубль 27 копеек - проценты, 4 153 рубля 14 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 3 161 рубль 72 копейки, а всего 122 484 рубля 32 копейки.

Взыскивать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование займом по ставке 29 % годовых, исходя из остатка суммы основного долга с учётом его погашения, начиная с 19 августа 2021 года до фактического погашения задолженности.

Взыскание задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области отказать.

Апелляционную жалобу Карелина А. Н. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий                                                               Н.С. Серга

Судьи                                                                                             Ю.Г. Золотарева

                                                                                                       О.А. Конева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2021