Решение по делу № 12-557/2021 от 04.08.2021

          № 12-557/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров                                                                     05 октября 2021 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федотова Д.А.

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Федотова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Федотов Д.А. - собственник транспортного средства «КИА Спортейдж» гос.рег.знак № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Федотов Д.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, как незаконное. При этом, он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО4, и согласно указанного договора он передал транспортное средство «КИА Спортейдж» гос.рег.знак № ФИО4, а та приняла его и оплатила, что подтверждается передаточным актом. Однако при исполнении своих обязанностей по регистрации транспортного средства в ГИБДД, покупатель обнаружил ограничения, установленные судебными приставами на регистрационные действия данного ТС. В связи с чем он подал административный иск, который находится в стадии рассмотрения судом. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, и находилось во владении иного лица. В связи с чем, в его действиях нет вины и состава административного правонарушения.

Федотов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу Федотова Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:59 по адресу: <адрес>», 52 км + 213м, н.<адрес>, в Москву, <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки «КИА Спортейдж» гос.рег.знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации №, является Федотов ФИО6 ФИО7.

           Собственнику (владельцу) транспортного средства в соответствие с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

       В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, т.е. обязанность по доказыванию своей невиновности лежит в данном случае на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности привлекается собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         В обоснование доводов о своей невиновности Федотов Д.А. представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4, согласно которого он как продавец обязуется передать в собственности покупателя автомобиль марки «КИА Спортейдж» гос.рег.знак № и копия акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ..

Также заявителем представлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Федотову Д.А. запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «КИА Спортейдж» гос.рег.знак №.

Изучив представленные Федотовым Д.А. документы, суд приходит к выводу о том, что им не представлены доказательств того, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в собственности и владении иного лица по следующим основаниям.

Представленные Федотовым Д.А. ксерокопии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., не являются доказательством того, что автомобиль «КИА Спортейдж» гос.рег.знак № действительно был передан ФИО4 и находился в ее или иного лица в пользовании в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. Федотову Д.А. был установлен запрет на совершение действий по распоряжению данным транспортным средством.

Федотову Д.А. судом было предложено представить дополнительные доказательства, в том числе обеспечить явку свидетеля ФИО4, что им сделано не было без объяснения причин, и сам Федотов Д.А. в судебное заседание не явился.

Иных убедительных и достаточных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, Федотовым Д.А. не представлено.

Поскольку достаточных доказательств того, что транспортное средство «КИА Спортейдж» гос.рег.знак № находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, основания для удовлетворения жалобы Федотова Д.А. отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, указаны полные данные о приборе, посредством которого измерялась скорость движения автомобиля, а именно указано наименование прибора: АвтоУраган, заводской номер № свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении собственника транспортного средства Федотова Д.А. является законным и оснований к его отмене и освобождения собственника транспортного средства, которым является Федотов Д.А. от административной ответственности, не имеется.

На основании    п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника транспортного средства Федотова ФИО8 к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Федотова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                             Судья