Решение от 18.05.2021 по делу № 1-98/2021 от 31.07.2020

Дело № 1-98/2021 (12002320009000055)

УИД 42RS0011-01-2020-002425-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий                                           18 мая 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого Котикова В.А.,

защитника-адвоката Бабич М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котикова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котиков В. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - преступление, предусмотренное ч. 4        ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23.04.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Котиков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с П.Е.С., связанных с противоправным поведением потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, действуя умышленно, нанес потерпевшему два удара кулаком руки в область лица, в результате чего П.Е.С. упал, ударившись теменно-затылочной областью головы о бетонный пол. Умышленными действиями Котикова В.А. П.Е.С. причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой теменных долей (эпидуральное), подострые субдуральные (под твердую мозговую оболочку) гематомы лобно-височно-теменно-затылочной области правого и левого полушарий большого мозга, очаг геморрагического ушиба в глубоких парасагиттальных отделах правой теменной доли, субарахноидальное (между паутинной и сосудистой оболочками) кровоизлияние в левой лобно-теменной области и правой теменной области полушарий большого мозга;

- перелом костей носа;

- кровоизлияние в мягких тканях надбровной области справа;

- кровоизлияние в мягких тканях левой половины теменно-затылочной области головы.

Указанный комплекс телесных повреждений находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При нанесении П.Е.С. ударов Котиков В.А. не предвидел возможности наступления вследствие его противоправных действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление. От причиненных Котиковым В.А. повреждений потерпевший П.Е.С. скончался 11.05.2020 в 15 часов 20 минут в условиях стационара ГАУЗ КО ОКЦОЗШ г. Ленинск-Кузнецкого.

Причиной смерти П.Е.С. явилась полиорганная недостаточность, в исходе закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями над, под оболочки и в вещество полушарий большого мозга, с развитием неравномерно выраженного отека, ишемических, дистрофических изменений нейронов полушарий большого мозга, фокусов серозно-десквамативной бронхопневмонии.

В судебном заседании Котиков В.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая доказательства представленные стороной обвинения.

Так из показаний Котикова В.А., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, следует, что до 23.04.2020, на протяжении полугода, с ним в квартире проживал двоюродный брат П.Е.С.. Он и П.Е.С. иногда конфликтовали из-за того, что П.Е.С. употреблял спиртные напитки. 23.04.2020 около 17 часов он пришел с работы в легкой степени алкогольного опьянения и лег спать в зале на диване. Дома находился П.Е.С.. У П.Е.С. телесных повреждений не было. Проснулся он около 22 часов и увидел, что П.Е.С. взял его сабвуфер (музыкальную колонку), стоящий в зале рядом с телевизором в руки и понес ее в сторону входной двери. Его сильно задело, и было обидно, что П.Е.С., являясь его братом, проживает в его квартире, и крадет его имущество. Ранее П.Е.С. уж продавал, принадлежащие ему предметы, а именно, домашний кинотеатр. Он встал с дивана, стал ругать П.Е.С. за его действия, а именно, что П.Е.С. хочет продать колонку, он забрал у П.Е.С. колонку и стал выгонять П.Е.С. из квартиры, в результате чего они переместились в коридор. В коридоре          П.Е.С. обулся, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью.     П.Е.С. стоял спиной почти вплотную к входной двери, дверной проем имеет порог, в этот момент он хотел причинить П.Е.С. телесные повреждения, физическую боль, чтобы последний прекратил выражаться нецензурной бранью, после чего он, стоя напротив П.Е.С., немного справа от П.Е.С., лицом к П.Е.С., на расстоянии около 30 см, возможно немного больше, сделал замах правой руки, и с силой нанес П.Е.С. прямой удар кулаком в область лба справа, от данного удара П.Е.С. не упал, после чего он, стоя в указанном выше положении, напротив П.Е.С., сразу нанес аналогично второй удар, то есть, сделав замах правой руки, нанес с силой прямой удар в область носа, от данного удара П.Е.С. не устоял на ногах, и упал навзничь, на спину, ударившись затылочной областью головы о бетонный пол лестничной площадки подъезда. В момент падения П.Е.С. облокотился спиной на входную дверь, которая не была заперта на замок, входная дверь квартиры открылась наружу в подъезд, и П.Е.С. со всего роста, не пытаясь задержаться, навзничь упал на спину, ударившись затылочной областью головы о бетонный пол. П.Е.С. был в сознании, шевелился. Он руками отодвинул ноги П.Е.С. и сразу закрыл входную дверь, чтобы П.Е.С. больше к нему не зашел в квартиру. От нанесенных ударов у П.Е.С. наружного кровотечения не было. В момент нанесения ударов П.Е.С. в руках последнего каких-либо предметов не было, его жизни ничего не угрожало. Каких-либо видимых телесных повреждений на теле П.Е.С. не было. Он нанес П.Е.С. удары с целью причинения ему телесных повреждений, физической боли, о последствиях своих действий, он не задумывался. Поле того, как он закрыл входную дверь, он сразу вышел на балкон покурить. Находясь на балконе, он увидел, что из подъезда самостоятельно вышел П.Е.С. и пошел в сторону магазина «Заря». В той стороне квартира П.Е.С., расположенная по адресу: <адрес>. О том, что П.Е.С. был госпитализирован в больницу и умер, он узнал от сотрудников полиции в мае 2020 года. В момент нанесения ударов по лицу П.Е.С., он не задумывался о последствиях и какой вред здоровью он может причинить, также он не задумывался о том, что входная дверь откроется и П.Е.С. упадет и ударится головой о бетонный пол. Он признает, что нанес с силой П.Е.С. два удара по лицу и после второго удара П.Е.С. упал и ударился затылочной областью головы. Он раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает полностью, он не желал наступления смерти П.Е.С., но именно от его действий наступила смерть П.Е.С..

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-59), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, П.Е.С., 01.04.1973 года рождения, приходится ей родным братом, с которым она отношения не поддерживала, поскольку П.Е.С. вел асоциальный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, отбывал наказание в местах лишения свободы. Ранее     П.Е.С. проживал по адресу: <адрес>. О том, что в последнее время П.Е.С. проживал у Котикова В.А., ей было не известно. С Котиковым В.А. она отношений не поддерживала. П.Е.С. злоупотреблял спиртными напитками. Семьи у П.Е.С. не было. 20.05.2020 ей стало известно о том, что П.Е.С. умер в больнице от черепно-мозговой травмы и его тело находится в морге гор. Ленинск-Кузнецкого. При каких обстоятельствах П.Е.С. получил травму, ей не известно.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 92-93), следует, что 24.04.2020 около 03 часов он вместе с Свидетель №8 пошли в магазин. Проходя мимо <адрес> напротив подъезда № 1 на земле возле лавочки они увидели, что лежит мужчина. Он лежал на животе, лицом вниз. Они подошли к мужчине, он перевернул мужчину на бок. Насколько он помнит, мужчина был без сознания, но после того как он перевернул мужчину на бок, последний задышал и захрипел. На лице мужчины были ссадины, в области головы он телесных повреждений не заметил. В какую одежду был одет мужчина, он не запомнил. В сознание мужчина не приходил. На улице поблизости людей не было. Он сразу со своего номера телефона 89505851504 стал вызывать скорую помощь. Бригада СМП приехала быстро. Бригаде СМП они объяснили, что данного мужчину они не знают, обнаружили лежащим на земле безсознания. При каких обстоятельствах мужчина получил телесные повреждения, ему не известно. Данного мужчину увезли в больницу, дальнейшая судьба мужчины ему не известна.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 90-91) следует, что она занимает должность следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 24.04.2020 она находилась на суточном дежурстве, около 06 часов 00 минут со станции скорой медицинской помощи от Митьковой в дежурную часть отдела полиции «Полысаево» Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» поступило сообщение о том, что у <адрес> ими оказана медицинская помощь неизвестному мужчине на вид 40 лет без документов, диагноз: сотрясение головного мозга? ушиб мягких тканей головы, лица, алкогольное опьянение, он был доставлен в ГАУЗ КО ОКЦОЗШ в отделение реанимации и интенсивной терапии. Свидетель №6 в составе оперативно-следственной группы выехала на место происшествия, где были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с которых произведены смывы. Далее она приехала в отделение реанимации ГАУЗ КО ОКЦОЗШ, где находился мужчина, которого доставила бригада СМП от <адрес>. Мужчина сам назвал ей свои анкетные данные - П.Е.С., 01.04.1973 года рождения, пояснил, что он зарегистрирован в <адрес>, что имеет среднее техническое образование, семейное положение - холост. В своем объяснении П.Е.С. пояснил, что временно проживал у своего брата, помнит, что где-то работал, и что на работе был неделю назад, однако, где именно он работает, вспомнить не мог. Так же П.Е.С. пояснил, что он употреблял спиртные напитки, но когда это было, он не помнит. Что происходило 23.04.2020, он не помнил совсем, не помнил, с кем употреблял спиртные напитки и где, совершались ли в отношении него противоправные действия, не помнил, причинял ли ему кто-либо телесные повреждения, не помнил, при каких обстоятельствах у него возникли телесные повреждения. Он постоянно повторял, что ничего не помнит и ссылался на плохое самочувствие. В связи с тем, что поставить свою подпись в протоколе опроса П.Е.С. не мог, то текст его опроса был зачитан вслух в присутствии медицинского работника Б.Е.П.. По внешнему виду П.Е.С. было видно, что он действительно плохо себя чувствовал, его лицо было отечным, на лице были ссадины. После опроса П.Е.С. она изъяла принадлежащую ему одежду у медицинского работника Л.Ю.А.. Дальнейшая судьба П.Е.С. ей была не известна.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 94-95) следует, что 24.04.2020 около 03 часов он с Свидетель №7 пошли в магазин «Б.», расположенный по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес> напротив подъезда № 1 на земле возле лавочки они увидели, что лежит мужчина, который лежал на животе, лицом вниз. Они подошли к мужчине, Свидетель №7 перевернул мужчину на бок. Мужчина был без сознания, но после того как Свидетель №7 его перевернул на бок, он задышал и захрипел. Лицо мужчины было опухшим, каких-либо телесных повреждений у мужчины он не заметил, так как не присматривался. На улице было темно, свет немного падал от уличного фонаря. В какую одежду был одет мужчина, он не запомнил. В сознание мужчина не приходил. Поблизости людей не было. Свидетель №7 со своего номера телефона 89505851504 вызвал скорую помощь. Бригада СМП приехала быстро. Бригаде СМП они объяснили, что данный мужчина им не знаком, они обнаружили мужчину лежащим на земле без сознания. Данного мужчину увезли в больницу. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у мужчины обнаружены телесные повреждения. При каких обстоятельствах мужчина получил телесные повреждения, ему не известно.

    Из показаний свидетеля    Свидетель №5 (л.д. 83-84), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Котиков В. А. её отец. У нее есть родная сестра Свидетель №1, <дата> года рождения, которая проживает отдельно от отца. Отец был зарегистрирован в браке с Свидетель №5, у них имеется совместный ребенок Свидетель №5, 27.07.2014 года рождения, с Свидетель №5 отец развелся, но поддерживает отношения со своим сыном, выплачивает алименты на его содержание, общается с ним. По характеру отец добрый, отзывчивый, трудолюбивый, хозяйственный, спокойный, иногда употребляет спиртные напитки после работы, но при этом он никогда работу не прогуливал, в запои никогда не уходил. На протяжении полугода в квартире вместе с отцом проживал П.Е.С.. Она с П.Е.С. не знакома. От сестры Свидетель №1 при телефонном разговоре стало известно, что у отца неприятности, а именно, что П.Е.С., который проживал у отца, умер. Что произошло с П.Е.С., почему он умер, ей не известно. После того, как она узнала, что у отца неприятности, она приехала к нему. При общении с отцом, она видела, что отец сильно переживает, однако, о произошедших событиях, он ей ничего не рассказал.

    Из показаний свидетеля    Свидетель №1 (л.д.87-88), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по Котиков В. А. её отец. Со слов отца ей известно, что на протяжении полугода с отцом в квартире проживал П.Е.С.. В мае 2020 года, точную дату она не помнит, отец ей сказал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что П.Е.С. умер от черепно-мозговой травмы. Отец ей рассказал, что 23.04.2020 в вечернее время П.Е.С. пытался похитить из его квартиры музыкальную колонку, отец это увидел, отобрал колонку и между ними произошел конфликт. Как сказал ей отец, он «стукнул» П.Е.С., куда именно и чем он не говорил, и тот от его удара упал навзничь на бетонированную площадку лестничной клетки возле квартиры отца, поскольку дверь была не заперта, дверь открывается наружу. Потом отец видел с балкона своей квартиры, что П.Е.С. самостоятельно ушел в сторону магазина «Заря». Отец сильно переживает по данному поводу, смерти П.Е.С. он не желал, и непредполагал, что тот скончается. Кроме того, отцу было не известно о том, чтоП.Е.С. доставили в больницу в ночное время 24.04.2020 от <адрес>. Больше отец ей ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-79), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.04.2020 вечером она с Свидетель №4 находились дома, были трезвые, примерно около 23 часов 00 минут к ней домой пришел Свидетель №2. Когда Свидетель №2 пришел к ней, он вел себя спокойно, был абсолютно трезвым, на его одежде следов крови не было, но во что именно он был одет, она не обратила внимания. Свидетель №2 ей пояснил, что когда выходил из своей квартиры, расположенной по <адрес> то на лестничной площадке он встретил П.Е.С., который был избит, а именно, на его лице были синяки. Свидетель №2 спросил, нужна ли ему помощь, на что П.Е.С. отказался. Свидетель №2 спросил П.Е.С., что случилось, на что П.Е.С. ему ответил, что его ударил брат, но за что, как она поняла со слов Свидетель №2, он не говорил. Затем         Свидетель №2 пошел к ней, а П.Е.С., как она поняла со слов Свидетель №2, остался в подъезде у его квартиры. Ей известно, что у Свидетель №2 с П.Е.С. конфликтов не было, если бы что-то подобное произошло, то Свидетель №2 бы ей обязательно рассказал. Позже от Свидетель №2 ей стало известно, что П.Е.С. скончался в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 73-75), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживал у П.Е.С. по адресу: <адрес> Сам П.Е.С. проживал у своего брата Котикова В.А.. 23.04.2020 в вечернее время около 22 часов 45 минут он вышел из своей квартиры и прямо напротив квартиры на лестничной площадке второго этажа он увидел П.Е.С., который лежал на спине, на полу, ногами в сторону своей <адрес>, головой облокотившись о дверь прямо расположенной <адрес>. П.Е.С. был в сознании, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его лице он увидел гематомы. Он спросил у П.Е.С., что случилось, кто его избил. П.Е.С. ответил, что его избил его брат Котиков В.А., с которым проживает. П.Е.С. о помощи у него не просил, в свою квартиру запустить тоже не просил, поскольку знал, что он его не впустит, так как данную квартиру П.Е.С. ему сдал, поэтому он закрыл квартиру и ушел к Свидетель №3. К Свидетель №3 он пришел около 23 часов 00 минут, ее дом расположен в 10 минутах ходьбы. Он остался ночевать у Свидетель №3 в ее квартире. Домой он пришел утром 24.04.2020 и от соседей узнал, что скорая помощь увезла П.Е.С. в больницу. О то, что П.Е.С. скончался, он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.80-82), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с Свидетель №3. 23.04.2020 вечером он с О. находились дома, около 23 часов к ним в гости пришел знакомый Свидетель №2, который сказал, что П.Е.С. избили, подробности ему неизвестны, так как ему было неинтересно. Возможно, Свидетель №2 про П.Е.С. больше рассказал О.. В этот день Свидетель №2 остался ночевать у них. Позже ему от Свидетель №2 стало известно, что П.Е.С. скончался в больнице. Свидетель №2 по характеру спокойный, добрый. П.Е.С. лично он не знает, слышал о нем только от сожительницы и Свидетель №2. Из их разговора он понимал, что между П.Е.С. и Брянцевым конфликтов не возникало.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого.

Так из заключения эксперта № 22/177 от 19.05.2020 (л.д. 143-148), данного при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, следует: причиной смерти гр-на П.Е.С., <дата> года рождения, явилась полиорганная недостаточность, в исходе закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями над, под оболочки и в вещество полушарий большого мозга, с развитием неравномерно выраженного отека, ишемических, дистрофических изменений нейронов полушарий большого мозга, фокусов серозно-десквамативной бронхопневмонии. Согласно медицинской карте стационарного больного смерть П.Е.С., <дата> года рождения, наступила 11.05.2020 в 15:20 часов.

В области головы у П.Е.С. установлены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой теменных долей (эпидуральное), подострые субдуральные (под твердую мозговую оболочку) гематомы лобно-височно-теменно-затылочной области правого и левого полушарий большого мозга, очаг геморрагического ушиба в глубоких парасагиттальных отделах правой теменной доли, субарахноидальное (между паутинной и сосудистой оболочками) кровоизлияние в левой лобно-теменной области и правой теменной области полушарий большого мозга;

- перелом костей носа;

- кровоизлияние в мягких тканях надбровной области справа;

- кровоизлияние в мягких тканях левой половины теменно-затылочной области головы.

Все телесные повреждения являются прижизненными, образовались одномоментно, или в короткий промежуток времени, в срок незадолго до госпитализации пострадавшего в ГАУЗ КО ОКЦ ОЗШ, то есть до 24.04.2020 в 04:30 часов, от не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), с точками приложения травмирующих сил в область правого глаза и носа (1) и левую половину теменно-затылочной области головы (2), при этом первое из воздействий могло, более вероятно, явиться начальным, с последующим падением пострадавшего назад (навзничь) и ушибом левой половины теменно-затылочной области головы о подлежащую плоскость и выступающие части твердых тупых предметов; закрытая черепно-мозговая травма в виде внутричерепных кровоизлияний находится в прямой причиной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом костей носа и два кровоизлияния в мягкие ткани являются точками приложения травмирующих сил при образовании закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому отдельно от нее по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Индивидуальные свойства и особенности следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждениях головы не отобразились.

Все телесные повреждения являются прижизненными, образовались одномоментно, или в короткий промежуток времени, в срок незадолго до госпитализации пострадавшего в ГАУЗ КО ОКЦОЗШ, то есть до 24.04.2020 в 04:30 часов. Определить последовательность образования телесных повреждений головы по их характеру и морфологическим особенностям не представляется возможным.

Учитывая установленный механизм образования телесных повреждений, их количество, морфологические особенности, соотношение между собой, образование всей такой совокупности телесных повреждений головы при падении с высоты собственного роста и ударе о подлежащие предметы – исключается.

В соответствии с данными медицинской карты стационарного больного содержание этилового спирта в крови пострадавшего на момент госпитализации в стационар составило 2,29 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

     Согласно заключению эксперта № 519 от 26.05.2020 (л.д. 158-160), данного при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому Кровь трупа П.Е.С. - группы Ар, Нр 2-2.

В смыве с грунта в 1,5м от скамьи по адресу: <адрес>, напротив подъезда № 1, и в смыве с грунта в 3,5м напротив подъезда № 1 по <адрес>, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы Ар, которая могла произойти от потерпевшего П.Е.С..

В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на лестничной площадке возле <адрес>, представленном на экспертизу, кровь не найдена.

В пятнах на олимпийке, принадлежащей Котикову В.А., представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека; при многократном исследовании крови на групповую принадлежность антигены А и В не выявлены, обнаружен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе Оар. При исследовании крови по системе Нр - тип Нр не установлен. Таким образом, учитывая результаты исследований по системе АВО, данных за присутствие крови потерпевшего П.Е.С. в пятнах на олимпийке, принадлежащей Котикову В.А., не получено.

      На джинсах серого цвета, майке-футболке серого цвета, принадлежащих Котикову В.А., представленных на экспертизу, кровь не найдена.

Оценивая выводы указанных выше экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Помимо изложенных выше доказательств виновность Котикова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.Е.С., повлекшего смерть последнего, подтверждается протоколами следственных действий.

       Так из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Котикова В.А.(л.д.175-178) следует, что подозреваемый Котиков В.А. показал, что поадресу: <адрес> у него с братомП.Е.С. возник конфликт, в ходе которого он нанес П.Е.С. дваудара в область головы, а именно, один удар кулаком правой руки в область лбаП.Е.С., а затем второй удар кулаком в область переносицы. После второгоудара П.Е.С. спиной навалился на входную дверь, которая не была заперта,дверь открылась и П.Е.С. с высоты собственного роста упал на спину набетонный пол лестничной площадки, ударившись головой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2020 участка местности у <адрес> изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 13-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2020, осмотрено лечебное учреждение, изъята одежда потерпевшего П.Е.С. (л.д.18-25).

Согласно протокол осмотра места происшествия от 22.05.2020 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и лестничная площадка. Изъят смыв вещества, похожего на кровь на лестничной площадке, и одежда Котикова В.А. (л.д.65-72).

Из протокола осмотра трупа от 11.05.2020, труп П.Е.С. обнаружен в лечебном учреждении - реанимации ГАУЗ КО НКЦ ОЗШ, со следами медманипуляций (л.д.46-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2020, были осмотрены футболка-майка светло-серого цвета, штаны джинсовые темно-серого цвета, олимпийка синего цвета, принадлежащие П.Е.С., в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления, изъятые 24.04.2020 в ГАУЗ КО ОКЦОЗШ по <адрес> в <адрес> (л.д. 104-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2020 были осмотрены 2 смыва, а также футболка-майка, олимпийка, штаны, принадлежащие Котикову В.А., в которых он находился в момент совершения преступления, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.05.2020 года по адресу: <адрес> ул. 73 (л.д. 99-100).

Согласно протоколу осмотра документов от 30.05.2020, была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 16 от 24.04.2020, выезжавшей к неизвестному (П.Е.С.) 24.04.2020 в 03 часа 50 минут. Поставлен диагноз закрытая ЧМТ, ушиб волосистой части головы, лица, кома 2 степени, алкогольное опьянение (л.д. 115-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.05.2020 года, были осмотрены результаты ОРД, а именно: сопроводительное письмо от 25.05.2020 на 1 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.05.2020 на 1 л.; оптический диск CD-RW с видеозаписью опроса Котикова ВА. от 14.05.2020, в ходе которого он поясняет обстоятельства совершенного им преступления в отношении П.Е.С. (л.д. 108-109).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми. При этом, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и экспертные заключения суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, а в совокупности позволяют прийти к выводу о виновности Котикова В.А.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в поведении Котикова В.А. в момент совершения им преступления не установлено. Причинами совершённого преступления суд усматривает возникновение конфликта, возникшего вследствие поведения П.Е.С., спровоцированного последним, а впоследствии, уже в ходе развития конфликта отсутствие должного волевого контроля своего поведения. Суд находит доказанной вину Котикова В.А. в совершенном им преступлении, так как он желал наступления у П.Е.С. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему удары, с приложением силы, в том числе в область расположения жизненно важных органов. Суд убежден, что Котиков В.А., в силу возраста, жизненного опыта и нормального состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенных им ударов. По отношению к наступлению смерти П.Е.С. вина подсудимого носит неосторожный характер, так как подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего в результате его действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

    Таким образом, виновность Котикова В.А. установлена, его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Котикова В.А. суд учитывает, что он не судим, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы также характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, поскольку из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено 19.05.2020 года, а 14.05.2020 Котиков В.А., не являясь подозреваемым, дал объяснение по факту причинения им П.Е.С. тяжкого вреда здоровью, повлекшее впоследствии смерть последнего, то есть до возбуждения уголовного дела, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу обвинения, Котиков В.А. фактически заявил о явке с повинной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование и расследованию преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и протоколом проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с п «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что П.Е.С. пытался совершить противоправные действия в отношении Котикова В.А., выражался нецензурной бранью, конфликтовал с подсудимым.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совокупность таких обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства УУП и по месту прежней работы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Котикову В.А. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, как существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего суду назначить Котикову В.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Котикову В.А. наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Назначение дополнительного наказа░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.05.2020, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-RW ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.05.2020,░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ 24.04.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

    -    2 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.05.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.05.2020, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-RW ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.05.2020, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ 24.04.2020░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

    -    2 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-98/2021 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░