Решение по делу № 12-134/2024 от 03.06.2024

Мировой судья Блаживская Л.Б.                     Дело №

25МS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2024 года      <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <.........> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края Блаживской Л.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, неработающего, инвалидом не признанного, зарегистрированного по адресу: <.........> – 74; проживающего по адресу: <.........> - 59,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, материалы административного производства переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление, согласно которому ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения наказания до выздоровления, но не позднее ДД.ММ.ГГ.. Срок наказания исчислять с момента помещения арестованного лица в учреждение, осуществляющее исполнение наказания в виде административного ареста.

Согласно справке начальника спецприемника ОМВД России по Находкинскому городскому округу майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. отбывал административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту в ОМВД России по <.........> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Блаживской Л.Б. по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ. заместителем прокурора <.........> ФИО5 принесен протест на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором тот просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края Блаживской Л.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <.........> ФИО6 поддержала доводы протеста в полном объеме, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что постановлением следователя СО ОМВД России по <.........> ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В совершении данного преступления обвиняется ФИО1 При квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а, в» части 2 статьи 264 УК Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив протест и материалы дела об административном правонарушении, копии документов уголовного дела №, в числе которых постановление старшего следователя СО ОМВД России по <.........> ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении уголовного дела по п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, постановление старшего следователя СО ОМВД России по <.........> капитана полиции ФИО7 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ. по п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, выслушав помощника прокурора <.........>, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 02 часа 10 минут в районе <.........>А по <.........> проспекту в <.........> края, управлял транспортным средством «Daihatsu Terios», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п 2.1.1, 2.7 ПДД, ответственность за нарушение, которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГ., рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГ.; справку № от ДД.ММ.ГГ.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ., письменные объяснения ФИО8, ФИО1, справку ГИБДД, объяснения ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим, права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, влечет назначение уголовного наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <.........> ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГ. в 02 часа 10 минут водитель автомобиля марки «Daihatsu Terios» государственный регистрационный знак №, не имеющий права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части <.........> <.........> края, со стороны <.........> в <.........> края, в сторону <.........> края, в районе <.........>А по <.........> в <.........> края, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, допустил съезд транспортного средства в кювет, расположенный слева от проезжей части <.........> проспекта, с дальнейшим наездом на дерево. В результате произошедшего ДТП, пассажир автомобиля «Daihatsu Terios» государственный регистрационный знак №, ФИО8, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получила телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, совершенного лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находящемся в состоянии опьянения по одним и тем же обстоятельствам, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора <.........> ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края Блаживской Л.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     Комарова В.А.