Решение по делу № 33-1529/2023 от 05.04.2023

Судья Макоед Ю.И.                                                                           дело № 2-1555/2022

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-1529/2022

     (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2022 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 октября 2022 года по иску Алмазова Д. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто», о взыскании денежных средств по независимой гарантии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алмазова Д.Г. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «Юридический Партнер» расходы по независимой гарантии в размере 117 200 рублей, неустойку в размере 488 724 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Алмазову Д.Г. отказано.

6 декабря 2022 года Алмазов Д.Г. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование заявления указал, что причиной пропуска срока явилось позднее получение копии полного текста решения суда – 17 ноября 2022 года.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2022 года Алмазову Д.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 октября 2022 года.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, отказать в восстановлении Алмазову Д.Г. срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что копия полного текста решения суда получена истцом 17 ноября 2022 года в пределах срока апелляционного обжалования, более того истец участие в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда присутствовал, о постановленном решении знал.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Удовлетворяя ходатайство Алмазова Д.Г. и восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия решения суда получена по истечению установленного срока на обжалования, 17 ноября 2022 года, что является причиной пропуска процессуального срока.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока для апелляционного обжалования соглашается, между тем приходит к следующему.

Обжалование решений (определений) районных судов представляет собой процессуальное действие, которое в силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (статья 112 ГПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, истец в судебном заседании 28 октября 2022 года участие принимал, о постановленном решении знал.

28 октября 2022 года объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение составлено 2 ноября 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 199 ГПК РФ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Алмазов Д.Г. копию решения суда получил 17 ноября 2022 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 127).

Иным лицам, участвующим в деле, копия решения суда направлена 24 ноября 2022 года (л.д. 140).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата составления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к составлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, в нарушение части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 октября 2022 года выдана истцу 17 ноября 2022 года, то есть спустя 16 дней со дня составления мотивированного решения суда.

В связи с чем у истца, получившего копию решения суда 17 ноября 2022 года, имелось значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Также следует отметить незначительный пропуск истцом срока апелляционного обжалования – 2 рабочих дня, учитывая, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 1 декабря 2022 года (четверг), истец подал апелляционную жалобу 6 декабря 2022 года (вторник).

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» оставить без удовлетворения, определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2022 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                  И.А. Анашкина