Решение по делу № 11-277/2018 от 06.04.2018

Дело № 11-277/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года                         г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Татарникова Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО ФСК «Монолитинвест» на решение суда мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 05 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Ваксарь ФИО6 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ваксарь Ю.А. обратился с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неосновательного обогащения в счет разницы в площади переданного ему помещения в сумме 36 135 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Ваксарь Ю.А. взыскано 36 135 – денежные средства по условиям соглашения, 5000 руб. – в возмещение расходов по оказанию юридических услуг и оплату услуг представителя, 18 567,50 руб. – штраф, 1000 руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего – 60 702, 50 руб.

С ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 284,05 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО ФСК «Монолитинвест» - Иванчиков А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым снять апелляционную жалобу ООО ФСК «Монолитинвест» с апелляционного рассмотрения по следующему основанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, из которой следует, что исковые требования Ваксарь Ю.А. удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на ее подачу, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен. Вместе с тем, мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярске от 05.10.2017 в материалах дела отсутствует, что ставит под сомнение законность вынесения судебного акта и свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенным, в связи с чем суд полагает необходимым апелляционную жалобу ООО ФСК «Монолитинвест» снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для устранения недостатков и выполнения требований ч. 4 ст. 199 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ООО ФСК «Монолитинвест» на решение суда мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 05 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Ваксарь ФИО6 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя.

Материалы по апелляционной жалобе направить мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска для устранения недостатков и выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий Е.В. Татарникова