Решение по делу № 2-6880/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-6880/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                                               16.08.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. с участием прокурора Маркова Д.Р., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошапкиной Е.А. к АО «Саханефтегазсбыт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ___ руб. ее несовершеннолетним детям: ___, возместив судебные расходы. При этом поясняя, что работник ответчика Серик И.М., управляя автомобилем, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем, которым управлял муж истицы, и отец ее детей К. В результате ДТП он скончался.

В судебное заседание истица не явилась, извещена.

Представитель ответчика и третьего лица Серика И.М. – Замотаев М.С. иск не признал, мотивируя тем, что компенсация завышена.

Выслушав сторону, заключение прокурора, полгавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Томпонского районного суда РС (Я) от 24.10.2017 прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении Серика И.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Установлено, что водитель ОАО «Сахатранснефтегазсбыт», управляя ____.2017 автомобилем работодателя, нарушил пп. 10.1, 3.24 ПДД, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем УАЗ под управлением К., который получил тяжелые травмы и скончался.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения работодателя Серика и владельца источника повышенной опасности АО «Саханефтегазсбыт» от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

В связи с этим ответчик несет ответственность за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности и работодатель (ПТС).

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в частности жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В частности, любому ребенку статья 54 СК РФ гарантирует его право жить и воспитываться в семье, право на заботу родителей, право на совместное с ними проживание и общение.

Верховный суд РФ в своем постановлении от 20.12.1994 г. № 10 также ориентирует суды на то, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Дети ___ потеряли право на общение, проживание, воспитание своим родным отцом. И хотя в силу возраста, они пока не могут в полной мере осознать данную потерю, их права на компенсацию морального вреда не должно нарушаться, поскольку фактически данные права, принадлежащие им с рождения, были утрачены.

Между тем ст. 56 СК РФ устанавливает, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. При этом такая защита осуществляется родителями. Следовательно, истица, как мать малолетних детей, вправе обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда и в отношении своих детей.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть совершенного преступления, совершение преступления по неосторожности, степень страданий, требования разумности и справедливости.

Взысканию подлежит ___ руб. (по ___ руб. каждому ребенку).

Согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ истице возмещаются судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме ___ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ___ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ___ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ___ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░