Решение по делу № 22-2597/2020 от 06.05.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Бурая Р•.Рџ.          в„– 22-2597/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

прокурора Оганяна А.А.,

осужденного Корнилова В.В.,

защитника Грачева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Грачева А.Н. на приговор Советского районного суда г. Самара области от 18.02.2020 которым,

Корнилов Виталий Вячеславович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07.06.20103 Железнодорожным районным судом г. Самара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 13.08.2013 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в Редакции ФЗ от 19.05.2010 №87), ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 20.08.2018 с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 8 месяцев 29 дней, снят с учета 29.05.2019,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии строгого режима

Срок отбытия наказания исчислен с 18.02.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Корнилова В.В. под стражей с 27.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., пояснения осужденного и защитника Грачева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Оганяна А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Самара области от 18.02.2020 Корнилов В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Корниловым В.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Грачев А.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не обосновал необходимость назначения Корнилову В.В. наказания, связанного с лишением свободы, не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства и работы. Просит приговор изменить, назначить Корнилову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора, считает приговор Советского районного суда г. Самары законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Корнилова В.В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Корнилов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Корнилову В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Корнилову В.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Корнилов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Корнилова В.В. по ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия <данные изъяты>, дедушки пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, обусловленным наличием заболеваний и инвалидностью, личности осужденного, условий жизни его семьи, состояния его здоровья и близких родственников.

Выводы суда о том, что исправление Корнилова В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества в приговоре мотивированы. С учетом фактических обстоятельств дела судом обоснованно не установлено оснований применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в приговоре суда выводами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил осужденному Корнилову В.В. отбывание наказания в колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Корнилову В.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самара от 18.02.2020 года в отношении Корнилова Виталия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Грачева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)      Рњ.И. Гулевич

-----------------------------------------В¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

В¦ В¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

В¦ В¦

В¦ ______________ _ В¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

В¦"__" _____________ 20__ Рі. В¦

L-----------------------------------------