Решение по делу № 22-1614/2020 от 10.09.2020

Судья Колмогоров П.И. Дело №22-1614/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 5 октября 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием: прокурора Тивякова А.В.,

осужденного Коновалова В.В.,

адвоката Хазовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 22 июля 2020 года, которым

Коновалов Владимир Викторович, /__/, ра­нее судимый:

- 10.12.2015 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 22.09.2016, а также постанов­ления Октябрьского районного суда г.Томска от 12.04.2017 об отмене условного осуждения) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 22.09.2018 освобож­ден по отбытии срока наказания,

- 27.05.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с ис­пытательным сроком 4 года,

- 24.12.2019 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 11.06.2020 о продлении испытательного срока) по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытатель­ным сроком 2 года 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осужде­ния по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 27.05.2019 и Кировского районного суда г.Томска от 24.12.2019, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 27.05.2019 и Кировского районного суда г.Томска от 24.12.2019, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Коновалова В.В. и адвоката Хазовой Н.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов В.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в периоды с 4 по 5 апреля 2020 года и с 7 по 8 мая 2020 года в Томском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коновалов В.В. вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Негодин А.В., не оспаривая доказанность вины Коновалова В.В., считает приговор подлежащим изменению. В качестве доводов указал, что при описании преступных деяний, совершенных Коноваловым В.В. и установленных судом, суд обоснованно указал, что Коновалов В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд при квалификации действий Коновалова В.В. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ указал, что умышленное причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей вызвало наряду с кратковременным расстройством здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, однако данный факт предъявленным Коновалову В.В. обвинением и материалами дела не установлен. При таких обстоятельствах, считает, что приговор подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Коновалова В.В. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, указания на квалифицирующий признак «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вмененного. С учетом указанного просит снизить наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ, снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Коноваловым В.В. в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения Коновалову В.В. были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступления, в совершении которых осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор суда подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части при квалификации действий Коновалова В.В. по эпизоду п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), излишне вмененного указания «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», поскольку данный признак предъявленным Коновалову В.В. обвинением не вменялся и материалами дела не установлен.

В остальном действия Коновалова В.В. судом квалифицированы правильно.

Данное изменение приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение осужденного и не изменяет фактических обстоятельств дела.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено Коновалову В.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и судом при назначении наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства.

Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Коновалов В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, ха­рактеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал наличие у Коновалова В.В. малолетнего ребенка, а по эпизоду кражи, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, еще и активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему материального вреда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством активное спо­собствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.166 УК РФ, в полной мере изложены в приговоре и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Судом также принято во внимание, что Коновалов В.В. ранее судим и совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 27.05.2019 и Кировского районного суда г.Томска от 24.12.2019.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, по всем эпизодам преступлений, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Коновалову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отмены условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 27.05.2019 и Кировского районного суда г.Томска от 24.12.2019 и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в силу закона не применимы. Требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с изменениями, вносимыми в приговор в части квалификации действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, улучшающими его положение, суд апелляционной инстанции считает также необходимым смягчить осужденному наказание, назначенное как по эпизоду преступления, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора Томского района Томской области Негодина А.В. удовлетворить.

Приговор Томского районного суда Томской области от 22 июля 2020 года в отношении Коновалова Владимира Викторовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Коновалова В.В. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ признак «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности»;

- снизить наказание назначенное по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 27.05.2019 и Кировского районного суда г. Томска от 24.12.2019, назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья