Решение по делу № 33-4707/2019 от 21.03.2019

Судья Прошкина М.П.. Дело № 33-4707/2019 А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года                                  г. Красноярск        

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре Зыряновой В.В.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

материал по исковому заявлению Бережной Оксаны Александровны к Лазареву Льву Германовичу, Назаровой Жанне Николаевне о признании недействительным договора купли-продажи

по частной жалобе Бережной О.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Бережной Оксаны Александровны к Лазареву Льву Германовичу, Назаровой Жанне Николаевне о признании недействительным договора купли-продажи оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков до 27 февраля 2019 года.

Разъяснить заявителю, что в случае неустранения указанных недостатков, заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему документами будет возвращено.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бережная О.А. обратилась в суд с иском к Лазареву Л.Г., Назаровой Ж.Н., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 25.01.2012 года, заключенный между Лазаревой Г.Ш. и Назаровой Ж.Н. в отношении земельного участка и жилого дома, мотивируя требования тем, что сделка является мнимой, была заключена лишь для вывода имущества из-под залога.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бережная О.А. просит определение отменить, указывая на то, что оснований для оставления иска без движения не имелось, поскольку государственная пошлина была уплачена ею в установленном ст. 333.19 НК РФ размере исходя из заявленного требования неимущественного характера, оснований для исчисления государственной пошлины от цены указанного в оспариваемой сделке имущества не имелось.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате государственной пошлины исчисляется от цены иска.

На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи, предметом которого являются земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, то есть, заявлен имущественный спор, следовательно, ценой иска является стоимость недвижимого имущества, от размера которой исчисляется госпошлина при подачи иска в суд. Представленный истцом документ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей свидетельствует о неполной оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими положениям статей 131,132,136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии требований в отношении имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку согласно изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) правовой позиции иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, при решении вопроса принятия иска к производству, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Бережной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи