Решение по делу № 8Г-7574/2022 [88-8274/2022] от 05.08.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            Дело № 88-8274/2022

УИД: 26RS0029-01-2020-006820-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-64/2022

в суде первой инстанции

18 октября 2022 года                                                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищенко Сергея Владимировича к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю (ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю) о признании незаконным назначение несоответствующей группы инвалидности,

по кассационной жалобе Онищенко Сергея Владимировича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Онищенко С.В. - Мартиросову Ю.Н., поддержавшую кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Онищенко С.В. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений недействительными, определение степени утраты трудоспособности, установлении группы инвалидности, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Решением Пятигорского городского суда от 2 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Онищенко С.В. отказано.

Апелляционный определением Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года решение Пятигорского городского суда от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года решение Пятигорского городского суда от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

22 октября 2021 года истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил суд признать незаконными решения согласно актам медико-социальной экспертизы от 16.11.2017, 28.01.2019, 25.11.2019, 20.02.2020 и 08.06.2021 года; возложить обязанность по определению степени утраты трудоспособности равной 50 %, обязать ответчика признать рентгенограмму от 06.08.2019 г.; признать признаки заболеваний и последствий травмы инвалидизирующими с наличием изменений функций организма; возложении обязанности по установлению второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования и возместить компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года в удовлетворении искового заявления Онищенко Сергея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений согласно актам медико-социальной экспертизы от 16.11.2017, 28.01.2019, 25.11.2019, 20.02.2020 и 08.06.2021 года, возложении обязанности по определению степени утраты трудоспособности равной 50 %, обязании ответчика признать рентгенограмму от 06.08.2019 г. и признании признаков заболеваний и последствий травмы инвалидизирующими с наличием изменений функций организма, возложении обязанности по установлению второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования и возмещении компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 года решение Пятигорского городского суда от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Онищенко Сергея Владимировича поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период времени с 2017 года по 2019 года Онищенко С.В. признавался инвалидом третьей группы в связи с имевшимися умеренными нарушениями функций пищеварительной системы сроком до 01.02.2020 года.

25.11.2019 истцу была проведена повторно медико-социальная экспертиза бюро №19 - филиалом ответчика на основании заявления истца о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА), изменения причины инвалидности, поступившего в бюро 15.11.2019 с приложенным направлением №088/у-06 на медико-социальную экспертизу от 12.11.2019 №4445 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская поликлиника №1».

После осмотра Онищенко С.В. специалистами бюро №19, изучения и проведения анализа всех имеющиеся медицинских документов, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 (далее - Правила) и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, были выявлены стойкие умеренные нарушения функций пищеварительной системы, приводящие к ограничению жизнедеятельности, что требует мер социальной защиты и реабилитации и является основанием для установления третьей группы до 01.02.2020 года.

Основное заболевание, выявленное у Онищенко С.В., его осложнения и сопутствующее заболевание, приведены представителем ответчика в письменных возражениях на иск и изложены выше, в описательной части настоящего решения.

Согласно экспертному решению, у истца выявлены стойкие умеренные (II степени) нарушения функций пищеварительной системы, приводящие к ограничения жизнедеятельности по способности к самообслуживанию I степени, трудовой деятельности I степени, что требует мер социальной защиты и реабилитации в соответствии с п.12 раздела V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и п.5 Правил, с изменениями, что явилось основанием для установления ему третьей группы инвалидности.

Также по результатам осмотра Онищенко С.В. специалистами бюро №19 филиала ответчика, в соответствии с п. 36 Правил, истцу была разработана ИПРА №100.19.26/2019, в которую были внесены рекомендации на обеспечение мерами и средствами реабилитации, на которые у него были установлены объективные медико-социальные показания на дату проведения медико-социальной экспертизы, в соответствии с приведенными выше Порядком и Перечнем.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п.4 Порядка, в ИПРА включены меры и технические средства реабилитации, направленные на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, устранение или компенсацию имеющихся ограничений жизнедеятельности вследствие болезней или дефектов, приведших к инвалидности, на которые у инвалида по результатам реабилитационно-экспертной диагностики при проведении медико-социальной экспертизы установлены медицинские показания.

20.02.2020 Онищенко С.В. повторно была проведена медико-социальная экспертиза бюро №19 - филиалом ответчика, на основании его заявления о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки ИПРА, поступившего в бюро 24.01.2020, с направлением №088/у-06 на медико-социальную экспертизу от 23.01.2020 №8 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская поликлиника №3».

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы, изучения и проведения анализа всех, имеющихся медицинских документов, в соответствии с Правилами и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан, федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585, были выявлены те же, что и 25.11.2019 стойкие умеренные нарушения функций его пищеварительной системы, приводящие к ограничению жизнедеятельности, что требует мер социальной защиты и реабилитации и явилось основанием для установления ему третьей группы до 01.01.2021 года.

Согласно экспертному решению, у истца также выявлены стойкие умеренные (II степени) нарушения функций пищеварительной системы, приводящие к ограничения жизнедеятельности по способности к самообслуживанию I степени, трудовой деятельности I степени, что требует мер социальной защиты и реабилитации в соответствии с п.12 раздела V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и п.5 Правил, с изменениями, и являются основанием для установления третьей группы инвалидности.

Истцу специалистами бюро №19, в соответствии с п. 36 Правил, была разработана ИПРА №.205.19.26/2020, в которую были внесены рекомендации на обеспечении мерами и средствами реабилитации, на которые у него были установлены объективные медико-социальные показания на дату проведения медико-социальной экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего иска по оспариванию решения медико-социальной экспертизы, по ходатайству Онищенко С.В. определением суда от 27.10.2021 года была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

В ходе проведенной 10.12.2021 года очной судебной медико-социальной экспертизы установлено, что в результате проведения заочного клинико-экспертного анализа медицинских, медико-экспертных документов Онищенко С.В., на момент освидетельствования в бюро №19 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» 25.11.2019 и 20.02.2020 у него имелись ограничения способности к самообслуживанию и ограничение способности к трудовой деятельности (ответ на вопрос 1); в результате проведения заочного клинико-экспертного анализа медицинских, медико-экспертных документов Онищенко С.В., на момент освидетельствования в бюро №19 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» 25.11.2019 и 20.02.2020 у него имелись ограничение способности к самообслуживанию первой степени и ограничение способности к трудовой деятельности первой степени (ответ на вопрос 2); на момент освидетельствования Онищенко С.В. в бюро №19 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» 25.11.2019 и 20.02.2020 выявленные ограничения жизнедеятельности соответствуют третьей группе инвалидности (ответ на вопрос 3); на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов у Онищенко С.В. имеются последствия травмы правой нижней конечности от 29.01.2017 в виде костно-фиброзного анкилоза правого голеностопного сустава в функционально выгодном положении, хронического остеомиелита правой таранной кости в фазе ремиссии, артроза таранно-ладьевидного сочленения 3 ст., укорочения правой нижней конечности на 1,5 см (ответ на вопрос 4); определение учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности: проводится сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при получении им увечья или иного повреждения здоровья, причинная связь которых военно-врачебными комиссиями определена при указании формулировки «Военная травма» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года № 70 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника Органов внутренних дел Российской Федерации», а так как Онищенко С.В. не относится к данной категории, то процент стойкой утраты трудоспособности не установлен (ответ на вопрос 5); в компетенцию федеральных учреждений МСЭ не входит определение степени причиненного вреда здоровью (ответ на вопрос 6); в результате проведения заочного клинико-экспертного анализа медицинских, медико-экспертных документов установлено, что на момент освидетельствования в бюро №19 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» 25.11.2019 года Онищенко С.В. в технических средствах реабилитации не нуждался, так как в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решение об обеспечении техническими средствами реабилитации принимается специалистами бюро МСЭ при определении медицинских показаний и противопоказаний, которые устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, так как обеспечение инвалидов в рамках Федерального перечня осуществляется только по инвалидизирующей патологии. На момент освидетельствования в бюро №19 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» 20.02.2020 у Онищенко С.В. инвалидизирующей патологии, требующей обеспечения техническими средствами реабилитации выявлено не было (ответ на вопрос 7); на основании представленных медицинских, медико-экспертных документов у Онищенко С.В. имеются необратимые морфологические изменения голеностопного сустава правой ноги (ответ на вопрос 8).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласия суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 27.10.2021, признав его надлежащим доказательством, исходил из того, что установленные судом и приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что оспариваемые истцом решения ответчика согласно актам медико-социальной экспертизы от 25.11.2019 года и от 20.02.2020 приняты законно, обоснованно, в соответствии с компетенцией должностных лиц Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по определению истцу степени утраты трудоспособности равной 50%, с признанием признаков заболеваний и последствий травмы инвалидизирующими с наличием изменений функций организма, а также обязанность по установлению истцу третьей группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

    Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно несогласия с выводами судебной экспертизы, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                 Черчага С.В.

Судьи                            Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.