Решение по делу № 2-109/2024 от 30.01.2024

УИД 74RS 0042-01-2024-000085-67

Дело № 2-109/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                        25 июня 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре                      Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к Мельниковой Татьяне Владимировне, Мельникову Александру Владимировичу, МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № от 26 марта 2011 года за период со 2 марта 2022 года по 10 января 2024 года в размере 103117 рублей 11 копеек, из них 7466 рублей 03 копейки просроченные проценты, 95651 рубль 08 копеек просроченный основной долг, также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3262 рубля 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор № от 26 марта 2011 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 26 марта 2011 года, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия договора сторонами были согласованы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело. Просит взыскать задолженность с наследственного имущества ФИО1 (л.д.4-7).

Определением суда от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, определением суда от 17 апреля 2024 года произведена замена ответчика ФИО2 на соответчиков Мельникову Т.В. и Мельникова А.В. Определением суда от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях (л.д.т.2 л.д.74, л.д.16, т.1 л.д.219).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.78, т.2), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7 т.1).

Ответчики Мельникова Т.В. и Мельникова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.77, 83 т.2)

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82, т.2)).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, а также ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО1 26 марта 2011 года был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно которому для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20000 руб., который может быть увеличен. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получеие карты, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Ответчик с вышеуказанными документами ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.44-45, т.1)

ПАО Сбербанк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.59-104, т.1), выпиской по счету (л.д.123-137, т.1) и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 10 января 2024 года образовалась просроченная задолженность 103117 рублей 11 копеек, из них 7466 рублей 03 копейки просроченные проценты, 95651 рубль 08 копеек просроченный основной долг.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187, т.1)

Согласно наследственному делу открытому у нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО6 - после смерти ФИО1, его супруге ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, на 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки Лада 211540, права требования на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д.190-209, т.1)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.58, т.2)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 при жизни распорядилась имуществом, принятым в порядке наследования после смерти ФИО1 (л.д.67-70, т.2)

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа Усть-Катавского городского округа Челябинской области после смерти с заявлением о принятии и /или/ отказе от принятия наследства никто не обращался. Наследственное дело не заводилось (л.д.59, 66 т.2)

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде, оставшихся на счетах в банках: в АКБ «Челиндбанк», номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 11 руб. 77 коп.; ПАО «Сбербанк», номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 11 руб. 32 коп., номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 1484 руб. 42 коп., номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 113 руб. 99 коп (л.д.60-61, 64 т.2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде счетов в банках: в АКБ «Челиндбанк», номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 11 руб. 77 коп.; ПАО «Сбербанк», номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 11 руб. 32 коп., номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 1484 руб. 42 коп., номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 113 руб. 99 коп, является выморочным и в силу закона переходит в собственность в собственность Российской Федерации, от имени которого выступает МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях которое должно отвечать по долгам ФИО2

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору от 26 марта 2011 года № в сумме: 103 117 рублей 11 копеек, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости имущества, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков Мельниковой Т.В. и Мельникова А.В. не имеется, так как в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ими наследства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, истцы, обращаясь в суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу заёмщика ФИО1 исходили из того, что должник умер, наследство после его смерти приняла ФИО2, которая также умерла, установить наследников, принявших наследство после ее смерти, не удалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 является выморочным.

Учитывая, что удовлетворение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к Мельниковой Татьяне Владимировне, Мельникову Александру Владимировичу, МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 наследственного имущества по кредитному договору от 26 марта 2011 года №, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ - 103 117 рублей 11 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 95 651 руб. 08 коп., просроченные проценты в сумме 7 466 руб. 03 коп.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путём взыскания денежных средств, оставшихся на счетах в банках: в АКБ «Челиндбанк», номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 11 руб. 77 коп.; ПАО «Сбербанк», номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 11 руб. 32 коп., номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 1484 руб. 42 коп., номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 113 руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий полпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года