Решение по делу № 33-22662/2022 от 25.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         дело 33-22662/2022 (2-4077/2022)

22 декабря 2022 года                                   город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Низамовой А.Р., Валиуллина И.И.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закит А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская Управляющая Компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Закит А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения Закит А.А., представителя ООО «Новобулгаковская Управляющая Компания» Зверевой Ю.С., проверив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Закит А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новобулгаковская УК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 января 2022 г. в 13 ч. 50 мин., вследствие наезда на снежный вал, принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог/дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому возле адрес, указано на требование очистки обочины от снега высота 1,5метра.           В силу ГОСТ Р 50597-2017 главы № 7 и главы №... не допускается устройство земляных и снежных валов, размещённых на улицах населённых пунктов высотой более 0,5 м. Заключением эксперта №... от 18 апреля 2022 г. установлен размер расходов по восстановительному ремонту в размере 352755 руб. без учета износа и 195634 руб. с учетом износа, расходы по оплате экспертизы составили 5500 руб. 19 апреля 2022 г. истец направила претензию ответчику в целях досудебного урегулирования спора, однако претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, Закит А.А. просила взыскать с ответчика ООО «Новобулгаковская УК» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 195634 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5500 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг «Почта России» в размере 2000 руб., госпошлину в размере 5113 руб.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ООО «Стройвертикаль», В.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Закит А.А. к ООО «Новобулгаковская УК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, Закит А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывая, что представителем истца в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «СтройВертикаль», однако суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, неправомерно продолжив рассмотрение дела по существу, чем нарушил права истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения Закит А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Новобулгаковская УК» Зверевой Ю.С., указывающей на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2022 г. в 13 ч. 50 мин. вследствие наезда на снежный вал, принадлежащему Закит А.А. транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог/дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 28 января 2022 г., составленного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, возле адрес, требуется очистка обочины от снега высота 1,5 метра.

В силу ГОСТ Р 50597-2017 главы №7 и главы № 8 не допускается устройство земляных и снежных валов, размещённых на улицах населённых пунктов высотой более 0,5 м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела справки от 24 июня 2021 г., автомобильная дорога, расположенная в поселке «Новобулгаково» Уфимского района Республики Башкортостан является частной автомобильной дорогой и принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» ИНН №....

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 196- ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как установлено судом, ООО «Новобулгаковская УК» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в поселке «Новобулгаково» Уфимского района Республики Башкортостан и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно письма исх. №... от 07 июня 2022 г. Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, соглашение с ООО «Новобулгаковская УК» по очистке от снега улицы Дуговая отсутствует.

Определением ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району от 22 сентября 2021 г. установлено, что обслуживание дорожной сети в с. Булгаково не входит в обязанности ООО «Новобулгаковская УК».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что не установлено наличие причинно – следственной связи, которая являлась бы достаточным основанием для признания ответчика виновным в произошедшем ДТП, не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Новобулгаковская УК» своих обязанностей по содержанию дорожного полотна на месте ДТП, в том числе из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что содержание дорожного полота в обязанности ответчика не входит.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО «СтройВертикаль» не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен к одному или нескольким ответчикам.

Из смысла указанных норм процессуального законодательства, исходя из принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе участников спорного правоотношения, а также императивных норм гражданского процессуального законодательства по соблюдению определенных процессуальных форм для реализации указанных прав следует, что именно на истце лежала обязанность сформулировать соответствующие исковые требования и обосновать их предъявление к третьему лицу, в данном случае ООО «СтройВертикаль», в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Исходя из положений абзаца 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязанность привлечь к участию в деле соответчика возникает у суда в случае невозможности рассмотрения дела без участия ООО «СтройВертикаль» в качестве соответчика в связи с характером спорного правоотношения.

Из материалов дела не следует, что указанное дело было невозможно рассмотреть без соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения

Из материалов дела следует, что какие-либо исковые требования к ООО «СтройВертикаль» истцом предъявлены не были, необходимость его привлечения к участию в деле в качестве соответчика истцом не указана. Представителем истца подано письменное немотивированное ходатайство о привлечении ООО «СтройВертикаль» в качестве соответчика без указания каких-либо требований к ООО «СтройВертикаль», оснований заявленных требований (л.д. 132).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО «СтройВертикаль».

Вывод суда не противоречит закрепленному в ст. 35 ГПК РФ принципу об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и требованию о разумном сроке судопроизводства, предусмотренному ст. 6.1 ГПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает прав и законных интересов истца, сохраняет возможность реализации права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном отказе истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО «СтройВертикаль», судебная коллегия не находит значимых нарушений требований процессуального законодательства судом первой инстанции, способных повлечь безусловную отмену принятого по делу решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что в случае, если истец полагает, что ее права нарушены ООО «СтройВертикаль», то она вправе предъявить к ООО «СтройВертикаль» самостоятельные исковые требования.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закит А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                          А.Р. Низамова

                                        И.И. Валиуллин