Решение по делу № 2-1888/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1888/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк                     28 сентября 2021 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием истца Правкина В.С.,

ответчика Егорова В.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правкина В.С. к Егорову В.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Правкин В.С. обратился в суд с иском к Егорову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала на то, что 13.05.2021 он находился на своем рабочем месте в ООО «НСЗ». Около 11 часов 00 минут ему позвонил знакомый и сообщил, что его автомобилю причинен ущерб. Подойдя к автостоянке, он обнаружил, что на его транспортном средстве <данные изъяты>, имеются повреждения в виде скола на лобовом стекле, повреждения лакокрасочного покрытия в виде вмятины на багажнике, вмятины на крыше, скола на заднем бампере. Стало известно, что повредил автомобиль дворник Егоров В.Н., когда занимался уборкой газона. В соответствии с экспертным заключением № 03403 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 29 267 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 29 267 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 078,01 рубль.

В судебном заседании истец Правкин В.С. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Егоров В.Н. с требованиями истца о возмещении материального ущерба согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Указал на то, что имел намерение в досудебном порядке урегулировать возникший спор, однако истец на это не согласился, обратившись в суд. Кроме того, указал на несогласие с требованием истца о компенсации морального вреда по причине отсутствия законных оснований для его удовлетворения.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В судебном заседании установлено, что Егоров В.Н. осуществляет трудовую деятельность в качестве рабочего зеленого хозяйства ООО «НСЗ».

13.05.2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Егоров В.Н., при помощи газонокосилки совершал уборку территории ООО «НСЗ» вдоль забора у проходной. Также установлено, что в момент выполнения указанной работы камни, отлетавшие от газонокосилки, повредили 5 автомобилей.

Один из данных автомобилей – это автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Правкину В.С.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что указанному автомобилю истца был причинен ущерб, выразившийся в виде скола на лобовом стекле, повреждения лакокрасочного покрытия в виде вмятины на багажнике, вмятины на крыше, скола на заднем бампере.

В соответствии с постановлением от 18.05.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что при осуществлении уборки территории ООО «НСЗ» вдоль забора у проходной камнями, отлетавшими от газонокосилки, были причинены механические повреждения транспортному средству истца.

Между действиями ответчика Егорова В.Н. и причиненным истцу ущербом имеется причинно-следственная связь.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с экспертным заключением № 03403 от 22.05.2021 стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 29 267 рублей.

Поскольку доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба представлено не было, то суд находит обоснованным указание истца о причинении ему ущерба в результате повреждения автомобиля на сумму 29 267 рублей и приходит к выводу о ее взыскании с ответчика Егорова В.Н.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества, то суд не находит оснований для его удовлетворении, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае повреждения имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 078,01 рубль, что подтверждено квитанцией от 26.08.2021, а также были понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 1 500 рублей (квитанция от 20.05.2021 № 00247).

Указанные суммы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правкина В.С. к Егорову В.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Егорова В.Н. в пользу Правкина В.С. стоимость причиненного ущерба в размере 29 267 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 1 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 078,01 рубль.

В удовлетворении требований Правкина В.С. к Егорову В.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05.10.2021

Судья