Решение по делу № 2-125/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-125/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                             15 октября 2018 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Абрамова Сергея Геннадьевича к администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, Абрамовой Тамаре Михайловне, Абрамову Виталию Сергеевичу, Абрамовой Светлане Сергеевне, Лисицкой Маргарите Сергеевне, Бадышевой Натальи Вячеславовне, Бадышеву Евгению Вячеславовичу об определении долей жилой квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамову С.Г., Абрамовой Т.М., Абрамову В.С., Абрамовой С.С., Лисицкой (Абрамовой) М.С., Бадышевой Н.В., Бадышеву Е.В. была передана в собственность жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указан Абрамов Сергей Геннадьевич, доли не определены.

Согласно заявлению на приватизацию и справки администрации Верхчуманского сельсовета Баевского района Алтайского края в приватизации участвовали: Абрамов Сергей Геннадьевич, Абрамова Тамара Михайловна, Абрамов Виталий Сергеевич, Абрамова Светлана Сергеевна, Лисицкая (Абрамова) Маргарита Сергеевна, Бадышева Наталья Вячеславовна, Бадышев Евгений Вячеславович, их доли в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что доли Абрамова С.Г., Абрамовой Т.М., Абрамова В.С., Абрамовой С.С., Лисицкой (Абрамовой) М.С., Бадышевой Н.В., Бадышева Е.В. в указанной квартире равны.

    Истец просит суд определить доли в жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью 56,1 кв. м. равными: 1/7 доли Абрамову С.Г., 1/7 доли Абрамовой Т.М., 1/7 доли Абрамову В.С., 1/7 доли Абрамовой С.С., 1/7 доли Лисицкой (Абрамовой) М.С., 1/7 доли Бадышевой Н.В., 1/7 доли Бадышеву Е.В.

Истец Абрамов С.Г. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Архиповой Л.М.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. просит удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчики Абрамова Т.М., Абрамов В.С., Абрамова С.С., Лисицкая (Абрамова) М.С., Бадышев Е.В., извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали.

Представитель ответчика администрация Верх-Чуманского сельсовета Баевского района, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1993 году в спорной квартире проживали: Абрамов С.Г., Абрамова Т.М., Абрамов В.С., Абрамова С.С., Лисицкая (Абрамова) М.С., Бадышева Н.В., Бадышев Е.В., что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Администрации с. Верх-Чуманка о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность Абрамова Сергея Геннадьевича с составом семьи 7 человек, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

Согласно постановления Администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении адресов к единой классификации» квартиру по адресу: <адрес>, считать квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира была передана в общую собственность семи лицам Абрамову С.Г., Абрамовой Т.М., Абрамову В.С., Абрамовой С.С., Лисицкой М.С., Бадышевой Н.В., Бадышеву Е.В., а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 7 членов семьи – по 1/7 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Сергея Геннадьевича к администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, Абрамовой Тамаре Михайловне, Абрамову Виталию Сергеевичу, Абрамовой Светлане Сергеевне, Лисицкой Маргарите Сергеевне, Бадышевой Натальи Вячеславовне, Бадышеву Евгению Вячеславовичу об определении долей жилой квартиры, удовлетворить.

Определить доли в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>., в праве общей долевой собственности участников приватизации дома равными: 1/7 доли Абрамову Сергею Геннадьевичу, 1/7 доли Абрамовой Тамаре Михайловне, 1/7 доли Абрамову Виталию Сергеевичу, 1/7 доли Абрамовой Светлане Сергеевне, 1/7 доли Лисицкой Маргарите Сергеевне, 1/7 доли Бадышевой Наталье Вячеславовне, 1/7 доли Бадышеву Евгению Вячеславовичу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   Е.Г. Вахроломеева