Решение от 06.12.2022 по делу № 2-2405/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-2405-2022

УИД: 42RS0007-01-2022-004236-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гапанову В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гапанову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ООО МФК «Займ Онлайн» и Гапановым В.И. был заключен договор займа № **, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» передал в собственность Гапанова В.И. 30000 рублей на срок 180 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Денежные средства были переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п.5.5 Заявки на предоставление займа. Принятые на себя обязательства должник не исполнил. По состоянию на **.**,** размер задолженности составил 75000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 45000 рублей.

**.**,** ООО МФК «Займ Онлай» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № ** от **.**,**, заключенного с Гапановым В.И. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № ** от **.**,**, образовавшуюся с **.**,** по **.**,** в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.27), причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

    Суд считает возможным на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

     Согласно ч. 2 ст. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО МФК «Займ Онлайн» и Гапановым В.И. был заключен договор займа № **, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» передал в собственность Гапанова В.И. 30000 рублей на срок 180 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и общими условиями договора займа. Правила и общие условия находятся в общем доступе на сайте https://www.paуps.ru/. (л.д. 16-17).

Согласно п.4.13 Правил договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами или при получении денежных средств Партнером в счет оплаты за приобретаемый Заемщиков товар (работу, услугу) с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной практикой.

Денежные средства были переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п.5.5 Заявки на предоставление займа.

Истец исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 30000 рублей. (л.д. 18).

С общими условиями договора ответчик ознакомлен и согласен (л.д.12-13).

Определением от **.**,** отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с Гапанова В.И. задолженности в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.20).

**.**,** ООО МФК «Займ Онлай» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № ** от **.**,**, заключенного с Гапановым В.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ** от **.**,** года и Выдержкой из выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) № ** от **.**,** (реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. (л.д. 7, л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиками обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору № ** от **.**,** исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика составляет 75000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 30000 рублей, по процентам- 45000 рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по договору ответчиком не исполнены.

Доказательств иного, а также, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 30000 рублей, а также задолженности по уплате процентов в сумме 45000 рублей.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ, вступившего в силу с 29.03.2016 и действовавшего на момент заключения сторонами договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 9 ч. 1 ст. 12 слово «четырехкратного» заменено словом «трехкратного».

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 75000 рублей. При этом суд отмечает, что размер начисленных процентов стороной истца не превышает трехкратный размер суммы займа.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,** и № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 00 рублей (л.д. 3,4), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**,**, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ **.**,** ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77450 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2022 ░░░░.

░░░░░.

░░░░░:

2-2405/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Гапанов Владислав Игоревич
Другие
Горбунова Анастасия Андреевна
Суд
Ленинский районный суд г. Кемерово
Дело на сайте суда
leninsky.kmr.sudrf.ru
04.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2022Передача материалов судье
06.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2022Подготовка дела (собеседование)
05.12.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
05.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2022Судебное заседание
13.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее