Решение по делу № 2-914/2024 от 25.03.2024

УИД: 91RS0014-01-2024-000773-32

Дело № 2-914/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А. В.,

при секретаре Септаровой Л. И.,

с участием истца Коваль Е. И., ответчика Тур Ю. А.,

прокурора Будзинского С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Елены Ивановны к Тур Юрию Аркадьевичу, третье лицо ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ», о взыскании материального ущерба и морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Коваль Е.И. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между истцом Коваль Е.И. и Тур Ю.А., последний оттолкнул Коваль Е.И., вследствие чего истец упала, получив вред здоровью средней тяжести. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коваль Е.И. просит взыскать с ответчика Тур Ю.А. в её пользу компенсацию материального ущерба в сумме 24 373,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000,00 руб.

Истец Коваль Е.И. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Тур Ю.А. в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований, которое просил приобщить к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не находит оснований к отказу в принятии признания иска ответчиком, в связи с чем, иск Коваль Е.И. подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

В статье 198 ГПК РФ, определяющей содержание решения суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального бюджета в размере 700 руб. (400 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коваль Елены Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Тур Юрия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 40 13 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в пользу Коваль Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 24373,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб., а всего сумму в размере 174373,20 руб. (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят три рубля двадцать копеек).

Взыскать с Тур Юрия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 40 13 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А. В. Кузьмин

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.