Решение по делу № 33-2521/2024 от 01.02.2024

УИД 91RS0001-01-2022-006705-62

№ 2-331/2023

№ 33-2521/2024

Председательствующий судья первой инстанции Петрова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Турчику А.А., третье лицо: Акционерное общество «Группа Ренессанс страхование» о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

по апелляционной жалобе Турчика А.А. на решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1, в котором просит суд взыскать с наследников ФИО1 заложенность по кредитному договору №04140/15/174222-20 от 18 августа 2020 года по состоянию на 05 октября 2020 года (дату смерти) в размере 32 067, 77 руб., а именно: 31 831,21 руб. – задолженность по основному долгу; 236, 56 руб. – задолженность по уплате процентов; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1162, 03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №04140/15/174222-20 от 18 августа 2020 года.

Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Истцу стало известно, что ФИО1 умер, однако круг наследников неизвестен, в связи с чем истец просил суд установить наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать с наследников задолженность по кредитному договору, проценты, а также уплаченную госпошлину.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01 декабря 2022 года в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО1 – ФИО10.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 января 2023 года производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО10.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03 августа 2023 года заменен умерший ответчик ФИО10 на ее правопреемника – Турчика А.А..

Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года иск удовлетворен.

Взыскана с Турчика А.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу РНКБ (ПАО) задолженность по основному долгу по Кредитному договору №04140/15/174222-20 от 18 августа 2020 года по состоянию на 05 октября 2020 года в размере 31831,21 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 236, 56 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1162, 03 руб., а всего 33229 рублей 73 копейки.

В апелляционной жалобе Турчик А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Турчик А.А. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 04140/15/174222-20 от 18 августа 2020 года на сумму 33 000 руб. под 17% годовых.

Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика (т.1 л.д. 19-20).

Согласно расчету по состоянию на 5 октября 2020 года (на дату смерти ФИО1) размер задолженности составляет 32 067, 77 руб., из которых - 31831,21 руб. – задолженность по основному долгу; 236, 56 руб. – задолженность по уплате процентов; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1162, 03 руб (т. 1 л.д. 3, 16).

Кроме того, при заключении кредитного договора №04140/15/174222-20 от 18 августа 2020 года, ФИО1 подано заявление на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода страховщик – АО «Группа Ренессанс Страхование».

Срок действия страхования – с 18 августа 2020 года по 18 августа 2022 года; страховая сумма составляет 50 000 рублей (т. 1 л.д.217-218).

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №713410, выданным Отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51).

Согласно копии наследственного дела №49/2020, открытого после смерти ФИО1 наследником после смерти ФИО1 зарегистрирована ФИО10

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №802649, выданным Отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.147).

Согласно копии наследственного дела №34377436-12/2023, открытого после смерти ФИО10, наследником после ее смерти зарегистрирован Турчик А.А.

Как следует из заявления Турчика А.А., поданного нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, Турчик А.А. претендует на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; доли земельного участка кадастровым №, доли жилого дома, с кадастровым №, доли нежилого здания – летней кухни с кадастровым №, доли нежилого здания – сарая с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 148).

Сын ФИО10 – ФИО10 отказался от принятия наследства, о чем 23 июня 2023 года подал соответствующее заявление частному нотариусу Киевского городского нотариального округа ФИО11 (т.1 л.д. 176).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

С такими выводами частично не соглашается судебная коллегия.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности ФИО1 перед Банком за счет выплаты страхового возмещения по договору личного страхования, заключенному наследодателем.

Как усматривается из представленных АО «Группа Ренессанс страхование» документов, по кредитному договору ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединился к программе коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, внес плату Банку за включение его в программу страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования.

Из текста заявления следует, что ФИО1 включен в число участников Программы страхования в результате страховых рисков, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни.

Согласно условий программы, выгодоприобретателем страховых случаем «смерть» является Банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу без учета процентов и пеней), в оставшейся части – наследники застрахованного.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения судебная коллегия оценивает как несоответствующее требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Требуемая ко взысканию Банком денежная сумма по основному долгу в размере 31 831, 21 руб. может быть погашена Страховщиком за счет страхового возмещения (страховая сумма составляет 50 000 рублей) по договорам, заключенным Банком со страховщиком. Сбор иных документов, необходимых для получения страховой выплаты Банком относится к обязанности родственников застрахованного лица.

ФИО10 с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения обращалась и ей рекомендовано предоставить пакет документов для решения вопроса по заявленному случаю.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у банка как выгодоприобретателя по договору право на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту имеется, однако оно не реализовано, что свидетельствует о несоответствии требованиям закона о добросовестности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 31 831, 21 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с преждевременностью их предъявления к наследнику должника.

Требования иска о взыскании задолженности по процентам в размере 236, 56 руб. подлежат удовлетворению с наследника ФИО1 – Турчика А.А., поскольку доказательств уважительности неполучения страхового возмещения им не предоставлены, указанные требования им признаны в суде апелляционной инстанции в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с Турчика А.А. в пользу РНКБ (ПАО) пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 8, 57 руб.

На основании статьи 330 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года отменить.

Иск РНКБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Турчика А.А. в пользу РНКБ (ПАО) задолженность по уплате процентов по Кредитному договору №04140/15/174222-20 от 18 августа 2020 года по состоянию на 05 октября 2020 года в размере 236, 56 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 8, 57 руб., а всего 245, 13 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 5 марта 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи