Решение по делу № 2-3566/2018 от 04.06.2018

№ 2-3566/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 17 сентября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сервисрезерв» к Морозову А. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Сервисрезерв» обратилось в суд с иском к Морозову А.В. о возмещении ущерба, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены). С (№) под управлением Булганина Е.С. и автомобиля (данные обезличены) г.н. (№) под управлением Морозова А.В.

В результате ДТП ТС (данные обезличены) г.н. (№) получило механические повреждения. Ущерб составил 65900 руб.

Виновником ДТП на основании документов ГИБДД был признан Морозов А.В.

ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему в ДТП ущерб в размере 65900 руб.

ООО «СК «Сервисрезерв», как страховая компания виновника ДТП, в свою очередь возместило ООО «Поволжский страховой альянс» 65900 руб.

Однако автомобиль (данные обезличены) г.н. (№) использовался в период, не предусмотренный договором страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку период использования ТС был обозначен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 65900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2177 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г.н. (№) под управлением Булганина Е.С. и автомобиля (данные обезличены) г.н. (№) под управлением Морозова А.В.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Морозовым А.В., управлявшим автомобилем (данные обезличены) г.н. (№), в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях водителя Булганина Е.С. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В результате ДТП ТС (данные обезличены) г.н. (№) получило механические повреждения.

ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему в ДТП ущерб в размере 65900 руб.

ООО «СК «Сервисрезерв», как страховая компания виновника ДТП, в свою очередь возместило ООО «Поволжский страховой альянс» 65900 руб.

Однако, как следует из материалов дела, автомобиль (данные обезличены) г.н. (№) использовался в период, не предусмотренный договором страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку период использования ТС был обозначен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается страховым полисом (л.д. 9).

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, Морозова А.В., гражданская ответственность которого застрахована не была, подлежит взысканию сумма ущерба в пользу истца в размере 65900 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2177 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. В. в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» в возмещение ущерба сумму в размере 65900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2177 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах дела (№).