Решение по делу № 2-1454/2024 от 29.01.2024

Дело №а-1454/2024

           УИД 26RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием: истца Веревкиной Л.В.

представителя ответчика помощник прокурора <адрес> и Прокуратуры СК Попова М.И.

представитель ответчиков Министерства Финансов и УправленияФедерального Казначейства по СК Пономаренко Е.С. действующей по доверенности № <адрес>8 от дата

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Л. В. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес> о возмещении имущественного ущерба реабилитированному по уголовному делу.

установил:

Веревкиной Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес> о возмещении имущественного ущерба реабилитированному по уголовному делу.

В судебном заседании истец Веревкиной Л.В.просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства Финансов и Управления Федерального Казначейства по СК Пономаренко Е.С. полагала что в рамках гражданского дела не подлежит возмещение данного имущественного вреда, а подлежит в рамках УПК РФ, в части исполнения приговора, по иску возмещения морально вреда и составленного иска, считала что требования завышены, поскольку учитывается объем, продолжительность и расходы понесенные заявителем.Должна взыскиваться сумма в разумных пределах.

В судебном заседании представитель ответчика помощник прокурора Попова М.И. просила удовлетворить частично заявленные требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, еслиимеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что Веревкина Л.В. приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. За оправданной Веревкиной Л.В. указанным приговором Промышленного районного суда <адрес> признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата вышеуказанный приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлен без изменения, апелляционное преставление старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М. - без удовлетворения

дата Веревкина Л.В. дата обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о возмещении имущественного ущерба реабилитированному по уголовном делу, просила взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу имущественный вред 830 000 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявленные требования Веревкина Л.В. удовлетворены.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Поскольку Веревкина Л.В. своих требованиях просит взыскать с ответчиков сумму имущественного ущерба по уголовному делу, суд полагает прекратить производство в частиисковых требований Веревкиной Л. В. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес> о возмещении имущественного ущерба на оплату услуг представителя по договорам № от дата, № от дата в размере 120 000 рулей и разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в порядке ст. 131 УПК РФ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из материалов дела Веревкина Л.В. просит взыскать денежные средства в виде судебных расходов, которые она понесла в связи с рассмотрением гражданского дела № в Промышленном районном суде <адрес>.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Промышленный районный суд <адрес>.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что исковое заявление в части исковых требований Веревкиной Л. В. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес> о возмещении имущественного ущерба на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, и разъяснить истцу право на обращения с данными требованиями в порядке ст. 100 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Веревкиной Л. В. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес> о возмещении имущественного ущерба на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей по договору № от дата, № от дата, Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в порядке ст. 131 УПК РФ

          Исковые требования Веревкиной Л. В. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес> о возмещении имущественного ущерба на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право на обращения с данными требованиями в порядке ст. 100 ГПК РФ.

         Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 15 дней

Судья                                                               Т.Н.Журавлева