Решение по делу № 2-1071/2023 (2-5548/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-1071/2023                                    копия

УИД 59RS0004-01-2022-007799-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года                                город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Усову А.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ответчику Усову А.Ю., в котором просит взыскать денежные средства в размере 70 657,85 руб., из которых 34 597,38 руб. – задолженность за период с марта 2021 по декабрь 2021, 28 587,33 руб. – задолженность за период с января 2022 по май 2022, 3 002,45 руб. – задолженность с марта 2022 по июнь 2022, 4 470,69 руб. – пени, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 392,70 руб. (106,80 руб. – отправка искового заявления, 285,90 руб. – отправка претензии).

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Т Плюс» и Усовым А.Ю. сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор № №-№ и № №-№ и № №-№-№, направленные в адрес ответчика, не подписанные, не возвращены истцу). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Истцом поставлялась ответчику тепловая энергия в горячей сетевой воде, горячая вода в нежилое помещение, которое находилось у ответчика на праве собственности. В целях бухгалтерского и налогового учета должнику в соответствии с действующим законодательством выставлены счет-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Вместе с тем, несмотря на надлежащим образом исполненные истцом обязательства, ответчик не надлежащим образом осуществляет оплату поставленной энергии. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» Горева С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Усов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено частью 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Из материалов гражданского дела следует, что Усов А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> проспект <Адрес> (л.д. 80).

Между ПАО «Т Плюс» и Усовым А.Ю. сложились фактические отношения, связанные с поставкой/потреблением тепловой энергии, поступающей в нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> проспект <Адрес> (договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), № № от ДД.ММ.ГГГГ (договор горячего водоснабжения), № № от ДД.ММ.ГГГГ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

Из сопроводительных писем (л.д. 27, 31, 36) следует, что договоры направлены ПАО «Т Плюс» в адрес Усова А.Ю.

Договоры, направленные истцом в адрес ответчика, последним не подписаны. Вместе с тем, отсутствие между сторонами письменного договора на потребление ресурсов не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения - в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из счетов-фактур, выставленных истцом ответчику (л.д. 49-50, 54-56, 65-68), а также из расчета задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3 002,45 руб. (л.д. 46), по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 28 587,33 руб. (л.д. 53), по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 34 597,38 руб. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усова А.Ю. были направлены претензии, содержащие требование оплатить возникшую задолженность (л.д. 24-26). Претензии остались без удовлетворения.

Из представленных ПАО «Т Плюс» документов, поименованных выше, следует, что обществом тепловая энергия фактически поставлялась ответчику, однако надлежащим образом оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были. Доказательств обратного суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 66 187,16 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, выполненный истцом с учетом объема потребленной тепловой энергии за каждый месяц на основании показаний прибора учета, а также в соответствии с нормативами потребления гражданами коммунальных услуг, с учетом тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края для потребителей ПАО «Т Плюс», судом проверен, является верным. Ответчиком указанный расчет, равно как и размер задолженности, не оспорен, контр-расчет не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверяя расчет пени, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика пени по договору № №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,90 руб., по договору № №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 704,25 руб., по договору № №-№-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,54 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что пени подлежат взысканию с ответчика частично в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) вышеуказанные пени, не подлежат начислению.

Как усматривается из расчета штрафных санкций по договору № № истцом рассчитываются пени, в том числе и на период моратория, следовательно, размер пени подлежит перерасчету и будет составлять 47,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору № № истцом также производится расчет пени, в том числе и на период моратория, в связи с чем размер пени подлежит перерасчету и будет составлять 354,43 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика и претензий, всего в сумме 392,70 руб., указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,48 %) в пользу истца в размере 390,65 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 398,80 руб. (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Усову А.Ю. удовлетворить частично,

взыскать с Усова А.Ю. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность:

- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 002,45 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,76 руб.;

- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 587,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354,43 руб.;

- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 597,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 704,25 руб.,

а также судебные расходы в размере 2 789,45 руб., из которых 2 398,80 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 390,65 руб. – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна, судья                            П.О. Делидова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.04.2022. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1071/2023 в Ленинском районном суде города Перми.