Решение по делу № 11-10/2019 от 25.03.2019

И.о. М.с. с/у №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по <адрес> сумму задолженности за газ в размере 11417 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере 457 рублей»,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным приказом Министерства строительства и ЖКХ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территориях муниципальных образований РД», в соответствии с ценами установленными Постановлением РЭК Республики Дагестан «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан».

Согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. Если межповерочный интервал истек, значит, прибор вышел из строя и начислять объем потребленного газа по его показаниям невозможно. В этом случае объем потребленного газа определяется по нормативам.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания, задолженность за потребленный газ не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13215 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 529 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил решение мирового судьи отменить. Задолженность истцом рассчитана по нормативам потребления газа, вследствие того, что своевременно не был опломбирован прибор учета газа. Однако это не соответствует действительности, он регулярно вносил оплату за газ по показаниям старого прибора учета газа. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, претензий к нему по оплате не было. Как только ему сообщили о необходимости заменить счетчик, он сразу его заменил. В каком году это было, он не помнит. Акт о том, что истек срок поверки старого счетчика, при нем не составлялся, он его не подписывал. После демонтажа старого ПУГ и установки нового, он с письменным заявлением обратился к истцу о необходимости опломбировать счетчик, после чего за короткий период времени был опломбирован новый ПУГ. Надлежащих доказательств, подтверждающих требования истца суду не представлено.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в его письменных возражениях. Пояснил, что основная сумма задолженности образовалась за абонентом за период с момента истечения межповерочного интервала у предыдущего ПУГ до установки и опломбировки нового прибора учета газа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата за поставленный газ должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

В силу п. 32 Правил объем потребления газа в соответствии с нормативами потребления газа определяется лишь при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа либо в случаях, предусмотренных пунктами 28, 30, 31 Правил (повреждение целостности пломб, демонтаж прибора учета газа для направления на проверку или в ремонт, непредставление абонентом в установленный срок поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Указанное домовладение фактически подключено к присоединенной сети газоснабжения, в результате чего между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следовало, что задолженность за ответчиком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента выявления истечения срока межповерочного интервала прибора учета газа, установленного в доме ответчика, до установки пломбы на новом приборе учета.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом представлены суду копии актов о выявлении истечения срока межповерочного интервала прибора учета газа, установленного в доме ответчика.

При этом из копии акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПУГ СГБ-G4, заводской №, установленный в доме ответчика, изготовлен в 1997 году, показания на момент проверки – 28389 куб.м. Из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный ПУГ изготовлен в 2003 году, дата следующей поверки - 2013 год, показания на момент проверки – 28389 куб.м. Оба акта составлены контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 и содержат запись о том, что истек срок МПИ.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следовало, что указанный акт при нем не составлялся, им не подписывался и ему не вручался.

Доказательств того, что срок межповерочного интервала прибора учета газа в доме ФИО1 истек в ноябре 2017 года, в связи с чем, объем потребленного газа с указанного периода определялся истцом по нормативам, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется копия акта установки прибора учета газа в доме ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным актам ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчика был установлен и опломбирован новый прибор учета газа СГБ-G4, заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчика был установлен и опломбирован новый прибор учета газа, в соответствии с показаниями которого, ответчик производил оплату за газ, начисление оплаты по нормативам потребления газа за период до ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Из представленных суду квитанций за спорный период времени усматривается, что ответчиком регулярно вносилась оплата за потребленный газ по показаниям прибора учета. При этом ФИО1 утверждал, что до января 2019 года к нему претензий по поводу наличия задолженности за потребленный газ никто не предъявлял.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что ответчик действительно оплачивал за потребленный газ по показаниям прибора учета газа.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по <адрес> взыскано за поставленный газ за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. При этом из решения следует, что ФИО5 провел поверку счетчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для определения объема потребленного газа по нормативам и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления у истца не имелось, в домовладении ФИО1 имелся прибор учета газа, оплата газа должна быть рассчитана по его показаниям.

Удовлетворяя требования истца, судья исходил из сведений о задолженности ответчика, содержащихся в Информационном листке. Между тем, данный информационный лист ответственным лицом не подписан и не заверен надлежащим образом.

Выводы, изложенные в решении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду акты в виде надлежаще не заверенных копий. Подлинники актов истцом суду не представлены, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11417 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 457 рублей, отказать.

Судья Л.Н. Акимова