Решение по делу № 2-1352/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – ФИО7,

прокурора – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, третье лицо – Отдел полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю,

У с т а н о в и л :

18.01.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире проживают ответчики, чем ограничено право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19.11.2020 года удовлетворен иск ФИО1 по делу № 2-2227/2020, из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 истребована вышеуказанная квартира, право собственности ФИО2 на квартиру прекращено, признано право собственности за истцом ФИО1 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.03.2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 19.11.2020 года изменено, резолютивная часть дополнена указанием о том, что решение суда в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 квартиры является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества. Таким образом, истец ФИО1 является собственником квартиры с 19.07.2010 года, а ФИО2 с 25.03.2021 года не является собственником квартиры. Уточнив требования, истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, и выселить ФИО4 и ФИО3 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. ФИО4 в письменном ходатайстве просил исключить его из числа ответчиков по делу, поскольку в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован (л.д.98).

Представитель третьего лица ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения об истребовании из чужого незаконного владения в пользу ФИО1 спорной квартиры.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19.11.2020 года по делу № 2-2227/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1, признано за ним право собственности на <адрес> в г. Симферополе; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на указанную квартиру; истребована из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 <адрес> в г. Симферополе (л.д.101-104).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.03.2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 19.11.2020 года отменено в части признания отсутствующим зарегистрированного права ФИО2 на <адрес> в г. Симферополе. Решение изменено, дополнено его резолютивную часть указанием о том, что решение суда в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 квартиры является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества (л.д.105-112).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 19.11.2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25.03.2021 года оставлены без изменения (л.д.113-117).

Таким образом, в настоящее время законным правообладателем <адрес> в г. Симферополе является истец ФИО1

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчик ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2 (л.д. 73).

Фактическое проживание ответчиков ФИО3 и ФИО2 подтверждается письменными возражениями ответчика ФИО3 на исковые требования ФИО1 по гражданскому делу № 2-3124/2017 (2-215/2018) по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными сделок, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации, признании права собственности (л.д.129-132).

Ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, что подтверждается информацией адресного бюро МВД России по Республике Крым, и письменного ходатайства ФИО4 об исключении из числа ответчиков по делу по указанным основаниям (л.д.73, 98).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственникможет требовать устранение всяких нарушений его права, хотябыэти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГКРФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не являются членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, между ними отсутствует соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, и выселении.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

Правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО3, являющейся законным представителем ФИО2 не имеется, в том числе отсутствуют такие основания у несовершеннолетней ФИО2

Поскольку добровольно ФИО3 из спорной квартиры не выселяется, претензия истца о добровольном выселении (л.д.34) была оставлена ею без удовлетворения, требования истца о выселении ответчика ФИО3 являются законными и обоснованными.

При этом доказательств того, что ответчик ФИО4 фактически проживает в спорной квартире истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о выселении ФИО4 не имеется. В том числе, отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку в спорной квартире он не зарегистрирован (л.д.73).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда предъявляется в орган регистрационного учета, на его основании производится снятие ответчиков ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета.

         Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.10.2022 года.