Решение по делу № 2-104/2024 от 10.01.2024

Гр.дело № 2-104/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000011-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                             01 марта 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

    при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику З.И., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042250215), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 120279 рублей под 30,40% годовых сроком на 814 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 26441 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 120279 рублей – 26441 рублей уплаченных денежных средств ответчиком, итого 93838 рублей. Истец лишен возможности представить кредитный договор, заключенный с ответчиком, вследствие его утраты. Подтверждением заключения между сторонами кредитного договора является внесение ответчиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просит взыскать с ответчика 93838 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3015,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.И. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте слушания дела по адресу места пребывания, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом, которое получила, в суд не прибыла, об отложении рассмотрения дела и проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (ВВС №, 2005).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

На основании определения суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:    факт

приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

       Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

         В силу ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к Публичное акционерное общество «Совкомбанк№. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Факт открытия банком на имя ответчика З.И. счета RUR/ 000370013739/40№ банковский счет 40817 RUВ, с указанием начальной суммы вклада в размере 120279 рублей, перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ банковским ордером № суммы в размере 120279 рублей, совершения ответчиком банковских операций по переводу собственных средств и внесению денежных средств в указанный истцом период подтверждается материалами дела.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что З.И. фактически пользовалась денежными средствами, предоставленными ей в рамках заключенного между сторонами соглашения о кредитовании.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26441 руб.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 93838 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм закона и анализа обстоятельств дела, дав оценку доводам истца, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца.

       Расчет задолженности, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 93838 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3015,14 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к З.И. (паспорт 0503 976263 выдан Октябрьским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

           Взыскать с З.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 93838 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3015,14 рублей, а всего 96853,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Т.А. Григорьева