Решение по делу № 1-35/2022 (1-412/2021;) от 13.04.2021

Дело 1-35/2022 (1-412/2021;)

(УИД № 78RS0014-01-2021-003945-08)

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              12 января 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой О.А.,

защитника-адвоката Черняк Е.В.,

подсудимой Филипповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35/2022 (1-412/2021;) (№ 12101400008000127) в отношении:

Филипповой Елены Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л :

Филиппова Е.А. совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Она, Филиппова Е.А., с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, не позднее 22 часов 10 минут 19.01.2021, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приискала смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,62 гр., включенное в Список 1, Перечня наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления). После чего около 22 часов 10 минут 19.01.2021, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно сбыла путем продажи за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №7, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,62 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство Свидетель №7 добровольно выдал сотруднику полиции, в ходе личного досмотра, произведенного в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут 19.01.2021 в помещении кабинета №210 29 отдела полиции УМВД России по Московскому р-ну г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская д.37, к.3, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Филиппова Е.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив предъявленные обвинением обстоятельства, показав, что действительно совершила сбыт наркотического средства Свидетель №7 Чистосердечно раскаялась в содеянном.

Кроме личного признания вина подсудимой в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Свидетель №7 от 19.01.2021 о добровольном желании изобличить девушку по имени «Елена», работающей <адрес>» по адресу: <адрес> в распространении наркотического средства «соль». (л.д.12);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19.01.2021, утвержденного врио начальником УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга И.Н. Комолкиной (л.д.14);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 20.01.2021 о том, что 19.01.2021 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Филиппова Е.А. продала участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя Свидетель №7 наркотическое средство «соль» (л.д.9-10);

- протоколом досмотра лица перед проведением ОРМ от 19.01.2021, согласно которому в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 25 минут в каб. №215 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.37 к.3) в присутствии двоих понятых мужского пола бы проведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также собственных денежных средств, обнаружено не было (л.д.15-16);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 19.01.2021 о том, что в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 40 минут в каб. №215 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга в присутствии понятых были осмотрены: денежные средства в сумме 2000 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей: ба 4443720, две купюры номиналом по 500 рублей: ЛГ 3781550, ТВ 9107709, которые были откопированы и переданы участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя Свидетель №7 (л.д.17-21);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 19.01.2021, согласно которому в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 47 минуты у д.37 к.3 по ул.Варшавская в г.Санкт-Петербурга в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль «Рено Логан», г.р.з. № в ходе которого в указанном автомобиле запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было (л.д.22);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 19.01.2021, согласно которому в период с 19 часов 49 минут до 19 часов 55 минуты у д.37 к.3 по ул.Варшавская в г.Санкт-Петербурга, в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль «Ауди А6», г.р.з. №, в ходе которого в указанном автомобиле запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было (л.д.23);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 19.01.2021, согласно которому в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 26 минуты у д.37 к.3 по ул.Варшавская в г.Санкт-Петербурга, в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль «Рено Логан», г.р.з. № в ходе которого в указанном автомобиле запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было (л.д.24);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 19.01.2021, согласно которому в период с 22 часов 27 минут до 22 часов 35 минуты у д.37 к.3 по ул.Варшавская в г.СПб, в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль «Ауди А6» г.р.з. №, в ходе которого в указанном автомобиле запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было (л.д.25);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 19.01.2021, согласно которому в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут в помещении каб.№210 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, в присутствии двоих понятых мужского пола был проведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого последний добровольно самостоятельно выдал бумажный сверток белого цвета, которое было изъято. По поводу изъятого Свидетель №7 пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел 19.01.2021 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Елены за 2000 рублей. Изъятый сверток с содержимым был помещен в белый бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, заклеен и опечатан штампом «Оперативный дежурный 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга», а также скреплен подписями участвующих лиц. (л.д.26-27);

- иным документом: справкой о результатах оперативного исследования №/И/192-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,62 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.29);

- заключением эксперта №15/Э/269-21 от 02.02.2021 о том, что представленное на экспертизу по уголовному делу №12101400008000127 порошкообразное вещество, массой 0,60 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2021 с фототаблицей, согласно которому следователем после экспертизы без вскрытия упаковки был осмотрен пакет, содержащий в себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Остаточная масса составляет 0,58 г. (л.д.36-37), которое постановлением следователя признано вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга. (квитанция №006337) (л.д.40);

- протоколом досмотра лица, задержанного в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от 19.01.2021, согласно которому в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в присутствии двоих понятых женского пола проведен личный досмотр Филипповой Е.А., в ходе которого у последней в сумке черного цвета, находящейся при ней, в кошельке были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом по 500 рублей. Также в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле. По поводу обнаруженного и изъятого Филиппова Е.А. пояснила, что денежные средства получила за продажу наркотического средства «соль». Изъятые в ходе личного досмотра у Филипповой Е.А. денежные средства в размере 2000 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом по 500 рублей и мобильный телефон были помещены в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет, который был снабжен пояснительной надписью, а также скреплен подписями участвующих лиц (л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2021 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены денежные средства: купюра достоинством 1000 рублей ба 4443720, 2 купюры по 500 рублей ЛГ 3781550, ТВ 9107709, сотовый телефон Samsung в корпусе черного цвета. В ходе осмотра номера данных купюр сличены с номерами купюр, которые выдавались выступающему в качестве покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» Красавину А.С. от 19.01.2021 и установлена идентичность трех купюр. При осмотре мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета на задней панели внизу указан серийный номер RZ8M61Y3HLZ, imei № imei №. На рабочем столе обнаружен браузер «Tor Browser», который позволяет получить доступ к скрытым сервисам, позволяет скрывать реальный IP-адрес и защищает от прослушивания в беспроводных сетях. Осуществлен вход в «Настройки» - установлен номер сим-карты, установленной в телефоне 8965-049-97-27 (л.д.44-51); постановлением следователя мобильный телефон марки «Самсунг» признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция №) (л.д.54), денежные средства в сумме 2000 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей: ба 4443720, две купюры номиналом по 500 рублей: ЛГ 3781550, ТВ 9107709 – возвращены на ответственное хранение оперуполномоченному 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №5 (л.д.58);

- рапортом оперуполномоченного ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга Свидетель №4 о том, что 19.01.2021 в 22 часа 10 минут в помещении хостела «Вояж» по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ задержана гр. Филиппова Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.116);

- чистосердечным признанием Филипповой Е.А. от 20.01.2021 о том, что 19.01.2021 она продала наркотическое средство Свидетель №7, находясь по адресу: <адрес>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.120);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.62-65), согласно которым 29.12.2020 года он поселился в комнате 3 хостела под названием «Вояж», расположенном по адресу: <адрес>. В соседней комнате №2 проживала администратор хостела Филиппова Е.А., с которой они начали общаться и в ходе разговоров Филиппова Е.А. сообщила ему, что если у него будет желание, то он может приобрести у нее наркотическое средство - «Соль», и указав его стоимость в 2000 рублей за грамм. 19.01.2021 года он обратился в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, 37 к.3, с заявлением, в котором указал, что желает изобличить женщину по имени Елена в сбыте наркотиков на территории г. Санкт-Петербурга. Сотрудником полиции ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, на что он дал свое согласие. В присутствии двоих понятых он написал заявление - согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», после чего был проведен его личный досмотр, с дальнейшей передачей ему денежных средств в размере 2 000 (двух тысяч) рублей - один билет Банка России номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей и два билета Банка России номинальной стоимостью 500 (пятьсот) рублей, предназначенные для проведения ОРМ проверочная закупка. Далее перед поездкой были досмотрены автомобили, на которых он совместно с двумя понятыми и двумя сотрудниками полиции направились по адресу: <адрес> Прибыв на место, он зашел в хостел «Вояж», где зашел в комнату №2, в которой проживала администратор Елена, она собиралась уходить, тогда он сказал, что зайдет попозже. Через некоторое время он зашел и сообщил, что ему нужен 1 грамм наркотического средства - «соль» и протянул ей денежные средства в размере 2 000 рублей, которые ему были выданы ранее для ОРМ «Проверочная закупка». Денежные средства в размере 2 000 рублей Елена взяла и они разошлись каждый по своим комнатам. Дверь в свою комнату он оставил открытой и стал ждать, когда Елена выдаст ему сверток с оговоренным ранее наркотическим средством - «Соль». Примерно через 5 минут Елена протянула ему сверток белого цвета, который он взял. После передачи ему наркотического средства он, Свидетель №7, вышел к оперативным сотрудникам, ожидавшим его недалеко от хостела «Вояж», где продемонстрировал понятым приобретенный им пакетик с наркотическим средством. После этого все направились в 29 отдел полиции, по приезду в который вновь были досмотрены автомашины, на которых они перемещались для проведения ОРМ, далее в кабинете 210 29 отдела полиции он, Свидетель №7, добровольно выдал бумажный сверток белого цвета, который ему за 2 000 рублей сбыла малознакомая ему женщина по имени «Елена», и пояснил об обстоятельствах его приобретения участвующим лицам. Изъятое было упаковано в почтовый конверт белого цвета, который был опечатан штампом оперативного дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга и скреплено подписями всех участвующих лиц. Все пояснения он делал самостоятельно, какого-либо давления на него не оказывалось. После этого его опросили, он рассказал об обстоятельствах произошедшего. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и в котором поставили подписи все участвующие лица, замечаний, заявлений ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.70-72), согласно которым 19.01.2021 он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в 29 отделе полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, где ему и второму понятому представили мужчину – Свидетель №7, который изъявил желание изобличить девушку по имени «Елена» в распространении наркотического средства «соль», которая предложила ему приобрести у нее указанное наркотическое средство за 2000 рублей. Свидетель №7 добровольно написал заявление о согласии в участии ОРМ «Проверочная закупка», после чего всем участвующим лицам были разъяснены цели, задачи и порядок проведения ОРМ, был досмотрен сам Свидетель №7, которому передали денежные средства в сумме 2000 рублей (две купюры номиналом по 500 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей) для закупки наркотического средства. Перед поездкой в хостел, где работала «Елена», и после были досмотрены автомобили, на которых перемещались все участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» лица, при этом в ходе досмотра запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. К месту проведения ОРМ, а именно: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>», они подъехали около 21 часа 40 минут 19.01.2021, припарковались. Свидетель №7 вышел из автомобиля и пошел в хостел «Вояж», остальные остались ждать в автомобилях. Через некоторое время Свидетель №7 вышел и сообщил, что сбыт наркотика произошел и продемонстрировал приобретенный им у Елены сверток. Также он сообщил, что Елена сейчас находится в хостеле и описал ее. После этого двое сотрудников полиции пошли в хостел «Вояж», где задержали «Елену», как позднее было установлено Филиппову Е.А., после чего все вернулись в 29 отдел полиции. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого последний добровольно выдал наркотическое средство «соль», которое приобрел 19.01.2021 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Елены в хостеле по адресу: г.Санкт-Петербург, Яковлевский пер. д.11. Изъятый сверток с содержимым был помещен в белый бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, заклеен и опечатан штампом «Оперативный дежурный 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга», скреплен подписями участвующих лиц. В ходе всего мероприятия сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, которые соответствовали происходящим действиям и в которых ставили подписи все участники событий. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Давления ни на кого не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.76-78), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8, приведенными выше.

- показания свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.81-84), согласно которым 19.01.2021 она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Филипповой Е.А. в 29 отделе полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Варшавская д.37, к.3. Перед личным досмотром понятым и Филипповой Е.А. были разъяснены права и обязанности, а также Филипповой Е.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы, вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту. Последняя пояснила, что имеет при себе денежные средства, добытые незаконным путем. После чего у Филипповой Е.А. в сумке, находящейся при ней, в кошельке были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей (две купюры номиналом по 500 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей) и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле. По поводу обнаруженного и изъятого Филиппова Е.А. пояснила, что денежные средства получила за продажу наркотического средства «соль». Изъятые денежные средства и мобильный телефон были упакованы в прозрачный файл-пакет, который был снабжен пояснительной надписью, а также скреплен подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра сотрудник полиции составила протокол, с которым ознакомились и в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе досмотра все участвующие лица находились в кабинете, никуда не выходили, посторонних лиц не было, какого-либо давления на Филиппову Е.А. не оказывалось, все пояснения она делала самостоятельно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.97-100), согласно которым он в должности оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 19.01.2021 в 29 отдел полиции обратился Красавин А.С., изъявивший желание изобличить девушку по имени «Елена» в распространении наркотического средства «соль», которая предложила ему приобрести у нее наркотическое средство «соль» за 2000 рублей. Также он сообщил, что «Елена» работает администратором в <адрес> по адресу: <адрес>. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». Далее, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №7 добровольно, собственноручно написал заявление о том, что желает изобличить девушку по имени «Елена», работающую в хостеле «Вояж» в распространении наркотического средства «соль». Затем Свидетель №7 и двоим понятым были разъяснены цели, задачи и порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Были составлены соответствующие документы для получения санкции у руководства УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга на проведение ОРМ «Проверочная закупка». Санкция была получена, проведение ОРМ «Проверочная закупка» было поручено о/у Свидетель №5 Также для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были привлечены о/у Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2 Затем в кабинете № 215 о/у Свидетель №2 был проведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого, как ему впоследствии стало известно, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств у Свидетель №7 обнаружено не было. Затем в присутствии понятых Свидетель №7 были предъявлены денежные средства, предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в сумме 2000 рублей (одна купюра номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом по 500 рублей), которые ранее были откопированы с занесением данных в протокол, с которым ознакомились и поставили подписи все участвующие лица. Далее у здания 29 отдела полиции о/у Свидетель №6 в присутствии понятых и с участием Свидетель №7 досмотрел автомобили «Рено Логан» и «Ауди А6», в ходе которых, как ему впоследствии стало известно, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого он, о/у Свидетель №6, о/у Свидетель №4, о/у Свидетель №2, о/у Свидетель №5, двое понятых и Свидетель №7 сели в автомобили, и выдвинулись к месту встречи, а именно к <адрес> в <адрес> (хостел «Вояж»). Подъехав к хостелу «Вояж» Свидетель №7 вошел в здание, все остальные участники, остались ожидать в автомобилях. Через некоторое время Свидетель №7 вышел, сообщив, что сбыт произошел и продемонстрировал приобретенный им у Елены пакетик. Затем описал внешность Елены, после чего ФИО20 зашли в хостел «Вояж», где в 22 часа 10 минут 19.01.2021 задержали женщину, как позднее было установлено Филиппову Е.А. По прибытию, у здания 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> о/у Свидетель №6 в присутствии понятых и с участием Свидетель №7 вновь досмотрел автомобиль «Рено Логан» и «Ауди А6», в ходе которых, как ему впоследствии стало известно, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем в 29 отделе полиции УМВД России по Московскому район г.Санкт-Петербурга в кабинете № 210 о/у Свидетель №6 с участием понятых произвел личный досмотр Свидетель №7 в ходе которого, как ему впоследствии стало известно, последний добровольно выдал бумажный сверток белого цвета и последний пояснил, что данный сверток с содержимым он приобрел у Елены за 2000 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка 19.01.2021. Затем в кабинете № 211 29 отдела полиции УМВД России по Московскому район г.Санкт-Петербурга ст. о/у Свидетель №3 с участием двоих понятых женского пола был проведен личный досмотр задержанной Филипповой Е.А., в ходе которого, как ему впоследствии стало известно, у последней были обнаружены и изъяты: мобильный телефон и денежные средства в размере 2000 рублей, и которая пояснила, что денежные средства получила за продажу наркотического средства «соль». Впоследствии для принятия решения в порядке ст.144 и 145 УПК РФ материал был передан в СУ УМВД России по Московском району г.Санкт-Петербурга, было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Филипповой Е.А.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.101-103), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.106-108), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные выше. После проведения ОРМ «Проверочная закупка» им совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 было произведено задержание Филипповой Е.А. с дальнейшим доставлением в 29 отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.109-111), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные выше. В ходе проведения ОРМ проводил личный досмотр Свидетель №7

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.112-115), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные выше. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченным Свидетель №6 проводились досмотры автомобилей как до поездки в хостел «Вояж», так и после него с составлением соответствующих протоколов. А также совместно с о\у Свидетель №4 провели задержание Филипповой Е.В.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.104-105), из которых следует, что она работает в должности ст. оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 19.01.2021 ей было поручено проведение личного досмотра доставленной в отдел полиции Филипповой Е.А., задержанной в ходе ОРМ «проверочная закупка» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. Личный досмотр ею был проведен в кабинете № 211 в присутствии двоих понятых в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 19.01.2021, перед началом которого понятым были разъяснены их права и обязанности, а Филипповой Е.А. были разъяснены ее права. После чего Филипповой Е.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы, вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ, денежные средства и иные предметы, полученные незаконным путем, если у нее такие имеются, на что последняя пояснила, что таковых при себе не имеет, за исключением денежных средств, полученных незаконным путем. После чего, в ходе личного досмотра у Филипповой Е.А. в сумке черного цвета, находящейся при ней, в кошельке были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей: две купюры номиналом по 500 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, а также мобильный телефон. По поводу обнаруженного и изъятого Филиппова Е.А. пояснила, что денежные средства получила за продажу наркотического средства «соль». Изъятое было упаковано, опечатано с составлением соответствующего протокола и подписанием его всеми участвующими в личном досмотре лицами. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на Филиппову Е.А. не оказывалось, все пояснения она делала самостоятельно.

    Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимой Филипповой Е.А. доказанной по следующим обстоятельствам.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО8, Свидетель №10, Свидетель №9, данных ими на предварительном следствии и исследованных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и стороны ее защиты, судом не установлено, поскольку показания каждого свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой суду не представлено, а судом не установлено.

    Вместе с тем, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в их достоверности.

    Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено, стороной защиты не представлено, при этом судом также не установлены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона при получении доказательств вины подсудимой. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Одновременно суд принимает во внимание, что сам факт участия в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных действий, а также деятельность в правоохранительных органах, само по себе к такому выводу не приводит.

    Суд оценивает показания Филипповой Е.А., данные в ходе судебного следствия как достоверные, поскольку кроме ее признательных показаний, вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

    Кроме того, показания свидетелей, непосредственно принимавших участие в ОРМ согласуются с данными оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного уполномоченными на то должностными лицами – сотрудниками 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, так и при добровольном участии Свидетель №7, желающего изобличить преступную деятельность подсудимой в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в рамках легальной оперативной деятельности, при этом, указанными материалами подтверждены основания, ход и последовательность оперативно-розыскного мероприятия, результатом которого явилось обнаружение наркотического средства, его изъятие из незаконного оборота и задержание Филипповой Е.А. Судом не установлено каких – либо нарушений положений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно - процессуального законодательства, как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при предоставлении его результатов органами предварительного следствия, в связи с чем, результаты данной деятельности, являются объективными, относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимой в совершении преступления.

    Таким образом, судом установлено, что проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в том числе, процессуальные действия, связанные с личным досмотром закупщика Свидетель №7 до и после проведения закупки, досмотр автомобилей, личный досмотр Филипповой Е.А. и ее задержание, проведены уполномоченными на то должностными лицами, оформлены надлежащим образом, а их последовательность и результаты, подтверждены как материалами ОРМ, так и показаниями вышеуказанных свидетелей – сотрудников полиции и гражданскими лицами, принимавшими участие в качестве представителей общественности.

    Судом установлено, что умысел подсудимой на сбыт наркотического средства был направлен на его распространение и сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и «закупщика» Свидетель №7, оказывающего содействие в проведение ОРМ, при этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание подсудимой при формировании у нее умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено.

    Исследованными по уголовному делу доказательствами подтверждается, что Филиппова Е.А. 19.01.2021 года сбыла в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №7 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,62 гр., получив за это денежные средства в размере 2000 рублей. Изложенное указывает на то, что подсудимой были проведены подготовительные действия, необходимые на совершение противоправного деяния, что также нашло свое подтверждение и в показаниях свидетеля Свидетель №7, которому Филиппова Е.А. до проведения ОРМ «Проверочная закупка» предложила, в случае необходимости, приобрести наркотическое средство «соль» по цене 2000 рублей за один грамм. Учитывая, что незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, признаются любые способы возмездной или безвозмездной его передачи другим лицам, действия Филипповой Е.А. по передаче Свидетель №7 наркотического средства свидетельствуют о наличии у нее умысла на сбыт указанного вещества, поскольку, добровольно выданное последним наркотическое средство Филиппова Е.А. приискала заранее, до встречи с покупателем, сбыт осуществила самостоятельно и в своих интересах, получив от Свидетель №7 за него денежные средства, переданные ему для осуществления ОРМ.

    Характеристика и упаковка изъятого объекта отражена в протоколе личного досмотра «закупщика» Свидетель №7, он надлежащим образом упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц.

    О виде и значительном размере наркотического средства – производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,62 гр., свидетельствует установленные справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ за № 15/И/192-21 от 20.01.2021 года и последующим заключением эксперта № 15/Э/269-21 от 02.02.2021 данные.

    При этом судом не установлено оснований не доверять заключению проведенной химической экспертизы, которая соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Назарова О.А. исключила из описания предъявленного Филипповой Е.А. обвинения указание на «приобретение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая объем представленных суду доказательств, а также положения ст. 252 УПК РФ, что судебное разбирательство проводится только в объеме предъявленного обвинения, суд принимает указанное государственным обвинителем исключение из описания предъявленного Филипповой Е.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем указание на незаконное приобретение ею наркотического средства подлежит изменению на незаконное приискание наркотического средства. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном случае этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Филипповой Е.А. обвинение, которое подсудимая подтвердила в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Филипповой Е.А. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

    При назначении подсудимой Филипповой Е.А. наказания суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Филипповой Е.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, страдает рядом тяжких хронических заболеваний; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает нахождение на иждивении подсудимой малолетних детей 2006 и 2008 года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает активное способствование Филипповой Е.А. раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе предварительного и судебного следствия, а также данное ею чистосердечное признание, которое по своему содержанию тождественно явке с повинным.

    Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Филипповой Е.В. судом не установлено, стороной защиты не представлено.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

    В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что Филиппова Е.А. не судима, трудоустроена на момент задержания, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере Московского района Санкт-Петербурга с 02.07.2018 года с диагнозом: синдром зависимости к опиоидам, систематическое употребление, сведений компрометирующего характера материалы уголовного дела в отношении Филипповой Е.А. не содержат.

    Одновременно суд учитывает результаты акта медицинского освидетельствования №143/1 от 19.01.2021, согласно которому у Филипповой Е.А. установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением метадона (л.д. 158-159), а также выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №932.529.2 от 25.02.2021, согласно которым Филиппова Е.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее обнаруживается синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания) (F11.242 по МКБ-10). В период инкриминируемых ей действий Филиппова Е.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Филиппова Е.А. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма у Филипповой Е.А, не выявлено (л.д.170-173).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Филиппова Е.А. совершила умышленное преступление, отнесенное Законом к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Филипповой Е.А. наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ.

    Одновременно с учетом фактических обстоятельств совершенного Филипповой Е.А. преступления, и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, оснований для снижения его категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

    Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, совокупность которых суд признает исключительной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить при назначении Филипповой Е.А. наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, установленного санкцией п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

    Одновременно учитывая изложенные обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Филипповой Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

    Исходя из совокупности всех обстоятельств данного дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно, суд не находит, поскольку применение указанного правового института в данном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, направленного в том числе и на превентивное значение, что по убеждению суда, объективно свидетельствует о невозможности исправления осужденной Филипповой Е.А. без реального отбывания наказания.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Филипповой Е.А., подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, время нахождения Филипповой Е.А. под стражей со дня фактического задержания по данному уголовному делу до вынесения итогового решения подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в полном объеме по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

    Применение положений, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, судом также не усматривается.

    Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда, предоставленного по назначению адвоката на основании ст. 132 УПК РФ возместить их за счет средств Федерального бюджета.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппову Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Филипповой Е.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Филипповой Е.А. отменить.

Срок отбытия наказания Филипповой Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время с даты фактического задержания Филипповой Е.А. с 17.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,58 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (по квитанции № 006337) - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (серийный номер RZ8M61Y3HLZ, imei № imei №), в чехле светло-голубого цвета с сим-картой «Билайн» аб.№, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга. (квитанция №006418), по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденной Филипповой Е.А.;

- денежные средства в сумме 2000 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей: ба 4443720, две купюры номиналом по 500 рублей: ЛГ 3781550, ТВ 9107709, находящиеся на ответственном хранении о/у 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №5, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу все ограничения снять.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Черняк Е.В., действовавшей в защиту интересов Филипповой Е.А. в рамках предварительного следствия и по назначению суда в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, в полном объеме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: