Решение по делу № 2-1104/2023 от 22.03.2023

дело № 2- 1104/2023

УИД 21RS0022-01-2023-000776-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием истца Маслова Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова <данные изъяты> к КБ Инвестрастбанк (АО) о признании обременения в виде ипотеки прекращенным,

у с т а н о в и л:

Маслов Б.Ю. обратился в суд с иском к ответчику КБ Инвестрастбанк (АО), где просит прекратить в отношении квартиры <адрес> обременение (ограничение прав): вид: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости; с ДД.ММ.ГГГГ на 266 месяцев, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Коммерческий банк Инвестрастбанк (открытое акционерное общество), ИНН №, ОГРН №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, кредитный договор № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, приобретенная за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного с ответчиком КБ ИТБ (АО) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1150000 руб. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором ипотеки, удостоверенным Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по апелляционному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске КБ ИТБ (АО) к Маслову Б.Ю. и поручителю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> отказано ввиду пропуска Банком срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанная квартира обременена ипотекой в силу закона, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

Сохранение залога при таких обстоятельствах нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение им в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, будучи извещенным судом о дате и времени судебного заседания, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Иные лица, привлеченные к участию в рассмотрении настоящего спора, в судебное заседание не явились, участия своих представителей - не обеспечили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Коммерческий банк Инвестрастбанк (Акционерное общество) (далее также Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к заемщику МасловуБ.Ю. и поручителю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Масловым Б.Ю. был заключен кредитный договор на сумму 1150000руб., со сроком на 266 месяцев под 14,00% годовых, срок действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязанность по погашению кредита и процентов исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8667859, 94 руб., в том числе: 1129022 руб. - основной долг; 1044038, 31 руб. - проценты по кредиту; 6494799, 63 руб. - пени. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, которая в соответствии с названным договором обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, а также договор ипотеки, удостоверенный закладной от ДД.ММ.ГГГГ, с Масловым Б.Ю., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с оценочной стоимостью в размере 2094000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанных суммах, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет ипотеки (квартиру) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 2094000руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Маслова Б.Ю., ФИО3 в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) (Банк ИТБ (АО), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1096928 (один миллион девяноста шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 57 коп. - основной долг; 464322 (четыреста шестьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рублей 30 коп. - проценты за пользование кредитом, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению на сумму основного долга и взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 14,0% годовых, по день фактического возврата долга; 454755 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 15 коп. - неустойка (пени), и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу, по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены залогового имущества (квартиры) в размере 80% от денежной оценки предмета ипотеки, что составляет 1675200 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч двести) руб. 00коп.

Взыскать в солидарном порядке с Маслова Б.Ю., ФИО3 в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанка (Акционерное общество) (Банк ИТБ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 744 (сорок четыре тысячи семьсот сорок четыре) рублей 01коп.

В удовлетворении иска Коммерческого банка Инвестрастбанка (Акционерное общество) (Банк ИТБ (АО), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Маслову Б.Ю., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), в больших размерах, а именно за предшествующий период до ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, об определении начальной продажной цены залогового имущества в размере 2094000, 00 рублей, отказать».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор), с одной стороны, ответчиком Масловым Б.Ю. (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1150000, 00 руб. сроком на 266 месяцев для приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору являются: залог указанной квартиры (удостоверено Закладной); личное и имущественное страхование (п. 4.1.7) и солидарное поручительство гр. КучерявойМ.Г. (п. 1.1).

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просил об отмене данного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о взыскании в солидарном порядке с Маслова Б.Ю., ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи его с публичных торгов отказать в полном объеме».

Таким образом, данные обстоятельства, установленные указанными судебными актами, вступившим в законную силу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности как основание для прекращения залога прямо не предусмотрено. Однако, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., перечень оснований прекращения залога является открытым.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истец, ссылалась на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, истечение исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности свидетельствует об истечении срока исковой давности и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Из приведенных выше норм материального права и актов, их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основному обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Представленной суду выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на праве собственности Маслову Б.Ю. принадлежит квартира <адрес>, кадастровый №; ограничение права и обременение объекта недвижимости, вид: ипотека в силу закона (п.4.2), дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Коммерческий банк Инвестрастбанк (открытое акционерное общество), ИНН №,ОГРН №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, кредитный договор № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению, исковые требования истца суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить в отношении квартиры <адрес> обременение (ограничение прав):

- вид: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Коммерческий банк Инвестрастбанк (открытое акционерное общество), ИНН №,ОГРН №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, кредитный договор № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Ксенофонтов И.Г.