Решение по делу № 33-13402/2018 от 15.10.2018

Судья: Болочагин В.Ю. Гр.д. № 33- 13402/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Е.И.

Судей: Филатовой Г.В. Маркина А.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шмелева И.В., Шмелевой Э.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Осуществить раздел общего имущества Шмелева Игоря Вячеславовича и Шмелевой Эллы Владимировны в равных долях.

Установить режим общей долевой собственности Шмелева Игоря Вячеславовича и Шмелевой Эллы Владимировны в равных долях

на земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 м2 по адресу: <адрес>,

на жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,7 м2 по адресу: <адрес>,

на автомобиль KIAJB RIODE2413 VIN №, государственный регистрационный знак №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Шмелева Игоря Вячеславовича и Шмелевой Эллы Владимировны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 м2 по адресу: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,7 м2 по адресу: <адрес>, а также для прекращения существующих записей о регистрации права Шмелева Игоря Вячеславовича на указанные объекты в едином государственном реестре недвижимости.

Обратить взыскание на принадлежащее Шмелеву Игорю Вячеславовичу имущество, а именно долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 м2 по адресу: <адрес>, долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,7 м2 по адресу: <адрес>, долю в размере ? в праве общей долевой собственности на автомобиль KIAJB RIODE2413 VIN №, государственный регистрационный знак № 63, в счёт задолженности Шмелева Игоря Вячеславовича перед Прокоповичем Аркадием Васильевичем, установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 г. по делу №А55-14207/2015.

Взыскать со Шмелева Игоря Вячеславовича в пользу Прокоповича Аркадия Васильевича уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Шмелёва И.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Прокоповича А.В. по доверенности Сухановой Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокопович А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Шмелеву И.В. (далее ответчик) о разделе общего имущества супругов и об обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований истец указал, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Шмелева И.В.: №-ИП о взыскании в его пользу суммы займа в 271000 руб., возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 18.03.2014; №-ИП о взыскании в его пользу задолженности по договору аренды в размере 300000 рублей, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Самарской области.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 524200 руб.

В ходе исполнительных производств выяснено, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок площадью 642 м2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом площадью 60,7 м2 с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от 25.05.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шмелева Э.В.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил суд признать общим имуществом супругов Шмелева И.В. и Шмелевой Э.В. земельный участок площадью 642 м2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом площадью 60,7 м2 с кадастровым номером №, а также автомобиль KIAJB RIODE2413 VIN №, государственный регистрационный знак №,

Выделить долю должника Шмелева И.В. в общем имуществе супругов и обратить на неё взыскание.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шмелев И.В., Шмелева Э.В. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области в отношении ответчика Шмелева И.В. возбуждено 18 исполнительных производств, в том числе два исполнительных производства в пользу истца, как взыскателя, №-ИП с суммой задолженности (на день принятия иска к производству) 227 183 рубля и №-ИП с суммой задолженности 294 017 рублей.

На день рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству №-ИП должником Шмелевым И.В. полностью погашена (л.д.69, 188).

Согласно архивной справке управления записи актов гражданского состояния Самарской области от 22.06.2018 г. №25/0140/2240, 3.11.1990 г. между Шмелевым И.В. и Шмелевой Э.В. (до брака - ФИО1) был зарегистрирован брак (л.д. 100).

Сведений о заключении брачного договора между Шмелевым И.В. и Шмелевой Э.В. материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок площадью 642 м2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом площадью 60,7 м2 с кадастровым номером №. В отношении жилого дома и земельного участка наложены запреты на совершение регистрационных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 12.04.2016 г. и от 21.12.2017 г.

Также ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль KIAJB RIODE2413 VIN №, государственный регистрационный знак №.

На автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 12.04.2016 г. и от 21.12.2017 г., а также по постановлениям судебного пристава-исполнителя, вынесенным в ходе исполнительных производств по взысканию штрафов по делам об административных правонарушениях.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами по делу доказательств, посчитал установленным, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов Шмелева И.В. и Шмелевой Э.В., и, учитывая положения вышеприведенных норм права, а также наличие неисполненного решения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 г., пришел к выводу об установлении режима общей долевой собственности супругов Шмелева И.В. и Шмелевой Э.В. по ? доли в праве каждому на имущество: земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль KIAJB RIODE2413 VIN №, и целесообразности обращения взыскания на ? долю принадлежащего Шмелеву И.В. имущества.

При этом суд указал, что превышение стоимости имущества, на которое обращается взыскание, над размером обязательств должника не является основанием для отказа в удовлетворении иска полностью или частично, поскольку различное имущество имеет различную ликвидность, оценить которую на стадии рассмотрения дела судом не представляется возможным.

Судебная коллегия с выводом суда об установлении режима общей долевой собственности в отношении общего имущества супругов Шмелевых: земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес> обращении взыскания на ? долю принадлежащего Шмелеву И.В. имущества согласиться не может, поскольку он не основан на нормах права и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в главе 9 предусматривает процедуру организации продажи имущества должника на торгах. Указанная процедура не предусматривает выполнение требований абзаца 2 статьи 255 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.

Кроме того, согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных взыскателем требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга.

Судебная коллегия считает, что превышение стоимости имущества, на которое обращается взыскание, над размером обязательств должника в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении иска в части установления режима общей долевой собственности в отношении общего имущества супругов Шмелевых: земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес> обращении взыскания на ? долю принадлежащего Шмелеву И.В. имущества: земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах решение суда в части установления режима общей долевой собственности в отношении общего имущества супругов Шмелевых: земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес> обращении взыскания на ? долю принадлежащего Шмелеву И.В. имущества: земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Прокопович А.В. в иске в данной части.

Доводы апелляционной жалобы Шмелева И.В., Шмелевой Э.В. о том, что имущество приобретено за счет денежных средств, подаренных матерью непосредственно Шмелевой Э.В., правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, не влекут отмены решения суда, поскольку частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 августа 2018 года в части установить режим общей долевой собственности Шмелева Игоря Вячеславовича и Шмелевой Эллы Владимировны в равных долях на земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 м2 по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,7 м2 по адресу: <адрес> обращение взыскание на принадлежащее Шмелеву Игорю Вячеславовичу имущество, а именно долю в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 м2 по адресу: <адрес>, долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,7 м2 по адресу: <адрес> отменить, постановить в данной части новое решение об отказе Прокоповичу Аркадию Васильевичу в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелева И.В., Шмелевой Э.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: