Решение по делу № 2-1951/2024 (2-12446/2023;) от 26.12.2023

               УИД № 72RS0014-01-2023-015454-98

№2-1951/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                21 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты>» к Намятовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

           УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО <данные изъяты> и ответчиком заключено кредитное соглашение №№ в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под № годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО <данные изъяты> и истцом заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности № 42 от 13.04.2023 Якимова Д.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представила, не просила об отложении разбирательства дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей под 14,5 % годовых, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита.

    Денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком, что подтверждается исследованными материалами дела.

    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

    Из ответа ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и Намятовой ФИО7 были заключены Полис страхования № и Полис страхования №. В силу Указания Банка России №-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес Страховщика поступили заявления об отказе от Договоров страхования. ДД.ММ.ГГГГ Договоры страхования № и № признаны незаключенным в связи с отказом Страхователя от договоров в «период охлаждения», о чем страховщиком составлены Акты. Страховые премии по Договорам страхования возвращены на предоставленные Страхователем банковские реквизиты, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Таким образом, ФИО1 не застрахована и не является застрахованным лицом в ООО «ФИО8» в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

    Ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате кредита не исполняется, иного в судебном заседании не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 226 <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доводы иска полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Намятовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения: №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          подпись             С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2024.