Решение по делу № 2а-1775/2020 от 15.07.2020

№2а-1775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к Адушкину Леониду Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

при участии представителя административного ответчика - адвоката Попова А.В., действующего на основании ордера №148 от 10.08.2020,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - ИФНС по г.Новочебоксарску) в лице начальника А.В. Овчинникова ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к Адушкину Л.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя наличием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки в размере 36358,80 руб. Просят со ссылкой на п.5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - ФЗ от 15.08.1996 года №114), ст.67 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 года №229), ст.ст.17,19,22,124-126 КАС РФ административный иск удовлетворить.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, по указанному истцом месту жительства не проживает, судебные извещения возвращены в суд с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения».

По сведениям управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике Адушкин Л.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по решению суда.

В соответствии с разъяснениями в п.п.63,67,68 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Так как обязанность по получению корреспонденции по месту регистрации или по месту жительства, информированию об их изменении Адушкиным Л.А. В.Д. не исполнена, при отсутствии сведений о регистрации по месту жительства по иному адресу определением суда в соответствии со ст.54 КАС РФ для защиты интересов административного ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Адущкина Л.А.- адвокат Попов А.В. исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено.

Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ от 15.08.1996 №114 гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996 №114 право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

В соответствии со ст.67 ФЗ от 02.10.2007 №229 судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п.3 ч.1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.3).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный и противоправный характер.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником (заместителем начальника) ИФНС по г.Новочебоксарску принято решение о взыскании с Адушкина Л.А. налогов, сборов, страховых взносов, пени всего в размере 36358,80 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в 2-месячный срок задолженность по налогам, пени и штрафам не погасила.

Уважительных причин длительного неисполнения должником указанного требования, чрезвычайных и непредотвратимых способствовавших этому обстоятельств суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, соразмерно длительности неисполнения должником требований исполнительного документа и обосновано суммой задолженности.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.114 КАС РФ, п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Адушкину Леониду Александровичу, <данные изъяты>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Адушкина Леонида Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья      Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 11.08.2020.