Решение по делу № 33-317/2023 от 17.01.2023

Судья Володина О.В. дело № 33-317/2023

№ 2-5240/2022,

УИД 12RS0003-02-2022-000750-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егошиной Татьяны Геннадьевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Егошиной Татьяны Геннадьевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Йошкар-Оле, начальнику Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Йошкар-Оле Бахтину Алексею Викторовичу, заместителю начальника Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле Ефимову Николаю Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егошина Т.Г. обратилась в суд с иском к и.о. начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Йошкар-Оле Бахтину А.В. о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 300000 руб. (т.1 л.д.1), а с учетом последующих дополнений от 19 сентября 2022 года и к заместителю начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола Ефимову Н.В. (т.1 л.д. 91-93). 27 ноября 2022 года Егошина Т.Г. вновь обратилась с дополнением к иску о компенсации морального вреда из-за бездействия полиции и вынести частное определение суда о неисполнении решений судов в полиции.

В обоснование требований указала, что с декабря 2019 года неоднократно обращалась в полицию № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлениями по фактам совершения Егошиным В.И. в отношении нее противоправных действий: нанесение побоев, истязание, нарушение сна, угроза убийством. Между тем, указанные должностные лица полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле на обращения не реагируют, бездействуют, уголовное дело по данным фактам не возбуждают, тем самым нарушают уголовное процессуальное законодательство. Бездействия должностных лиц неоднократно обжаловались в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, который удовлетворял жалобы подателя. Ненадлежащее выполнение ответчиками своих должностных обязанностей способствовало совершению Егошиным В.И. в отношении истца противоправных действий длительное время. По вине должностных лиц истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в повышении артериального давления, головных болях, тревожности, нарушении сна, поэтому просит компенсировать ей моральный вред в размере 300000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца об определении надлежащего ответчика судом в качестве ответчиков по делу привлечены: Российская Федерация в лице МВД РФ, УМВД России по г. Йошкар-Оле; третьего лица МВД по Республике Марий Эл (т. 2 л.д. 116-117, 132-134).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егошина Т.Г. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд нарушил право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, ошибочно посчитав, что полицией, в частности ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, ей вред не причинен, тогда как вред причинен полицией, как государством, исполнительной властью МВД РФ, представленной УМВД России ОП № 2 по г. Йошкар-Оле ввиду того, что судебной коллегией по уголовным делам установлено 11 эпизодов преступлений Егошина В.И. по истязанию истца.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД Российской Федерации просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения Егошиной Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле Крупиной Н.А., прокурора Полозовой Т.В., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки № 20593/3285, материал по жалобе № 3/10-17/2021, материал КУПС № 20626 от 15 декабря 2020 года, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не находит.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егошина Т.Г. 3 декабря 2021 года обратилась в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Егошина В.И. по следующим фактам: 22 ноября 2019 года Егошин В.И. нанес побои металлической ручкой двери; 27 июля 2020 года нанес побои; 21 ноября 2020 года психическое насилие, путем демонстрации Егошиным В.И. гениталий; 11 декабря 2020 года лишение свободы, нанесение побоев; 25 декабря 2020 года и 7 января 2021 года хулиганство; 14-15 января 2021 года уничтожение имущества заявителя.

Постановлением старшего УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 31 декабря 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Егошина В.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием состава).

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 17 января 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2021 года отменено.

Постановлением старшего УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 4 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Егошина В.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием состава).

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 21 марта 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 года отменено.

Постановлением старшего УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 мая 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Егошина В.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием состава).

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 13 мая 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2022 года отменено.

Постановлением старшего УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 1 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Егошина В.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием состава).

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 6 июля 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2022 года отменено.

Постановлением старшего УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 26 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Егошина В.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 117 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием состава).

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 5 августа 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2022 года отменено.

12 июля 2022 года Егошина Т.Г. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на бездействие заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле Ефимова Н.В., а также на постановление от 1 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 20593.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2022 года жалоба Егошиной Т.Г. о признании бездействия заместителя начальника полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле Ефимова В.Н. по материалу проверки КУСП № 20593 удовлетворена; признано незаконным бездействие заместителя начальника полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле Ефимова В.Н., возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

Удовлетворяя жалобу Егошиной Т.Г., суд указал, что Егошин В.И. после окончания лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, опрошен не был, фактически место его нахождения не устанавливалось, хотя объективных препятствий для этого не имелось. Представленные материалы КУСП № 20593 не содержат сведений о проводимых проверочных мероприятий, более чем за полтора месяца, утверждение такого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствует о незаконном бездействии заместителя начальника полиции, выразившимся в ненадлежащем ведомственном контроле за подчиненными сотрудниками.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, не установив совокупности всех обстоятельств, позволяющих возложить на государство гражданско-правовую ответственность, так как истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Егошина Т.Г. обосновывает факт причинения морального вреда незаконными бездействиями должностных лиц, выразившихся в непринятии по ее заявлению процессуальных решений, а именно постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Егошина В.И., что, по мнению истца, является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье ГК РФ возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Само по себе признание незаконными действий (бездействий) должностных лиц в силу вышеуказанных норм материального права не является безусловным основанием для компенсации морального вреда без доказательств его причинения.

Как следует из материалов дела, истец обжаловал действия (бездействия) должностных лиц отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования в суд действия (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц органа внутренних дел состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями. Такие последствия для истца судом первой инстанции не установлены.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству истца Егошиной Т.Г. об определении надлежащего ответчика судом в качестве ответчиков по делу привлечены: Российская Федерация в лице МВД РФ, УМВД России по г. Йошкар-Оле; третьего лица МВД по Республике Марий Эл (т.2 л.д. 116-117, 132-134).

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егошиной Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий     А.Д. Халиулин

    Судьи          А.А. Ваулин

    А.В. Иванов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года