Решение по делу № 33-675/2024 от 10.01.2024

Судья Ребнева Е.Б.                          Дело № 33-675/2024

Дело № 2-1-2643/2023

64RS0042-01-2023-001867-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Сугробовой К.Н., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Грибановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорбало ВН к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», филиалу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» об устранении нарушения права собственности, о запрете совершения определенных действий,

по апелляционной жалобе Сорбало ВН на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., обсудив заявление истца об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, заслушав мнение истца Сорбало В.Н. и ее представителя Дьяковой Е.В., поддержавших заявление об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» - Алексеевой С.А., не возражавшей против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия

установила:

Сорбало В.Н. обратилась в суд с иском (уточненным) к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область»), филиалу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» об устранении нарушения права собственности, о запрете совершения определенных действий.

Требования мотивированы тем, что с 26 октября 2022 года она является собственником объекта недвижимости: назначение: 1.6 сооружения газохимического комплекса наименование: газоснабжение СНТ «Мичуринец» (газопровод ГРПШ), кадастровый №, протяженностью <данные изъяты> м. Указанный объект недвижимости находится в <адрес> и ранее принадлежал Сафонову Е.И. Газопровод общей протяженностью <данные изъяты> м проходит по землям общего пользования <адрес>. Также истец является собственником объекта недвижимости: сооружение протяженностью № м, расположенное по адресу: <адрес> Данный объект проходит по землям общего пользования <адрес> <адрес>. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2019 года утверждено мировое соглашение между СНТ «Строитель-1» и Сафоновым Е.И., согласно которому СНТ «Строитель-1» отказывается от иска к Сафонову Е.И о признании газопровода самовольным, обязании его демонтировать СНТ «Стороитель-1» до 09 мая 2019 года обязуется собрать общее собрание членов СНТ «Строитель-1» и согласовать Сафонову В.И. прохождение газопровода низкого давления по территории общего пользования СТ «Строитель-1». Сафонов В.Е. в свою очередь обязуется дать членам СНТ «Строитель-1» согласие на подключение к линейному объекту-газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: <адрес> Члены СНТ «Строитель-1» выплачивают компенсацию за подключение к газопроводу низкого давления и согласование на подключение в сумме 30 000 руб. с каждого участка. Так проведено согласование подключения к газопроводу и 60 чел. выдано согласия Сафонова Е.И., которые предоставлены в АО «Газпром газораспределение Саратовская область». На настоящее время подключены к указанному газопроводу 43 домовладения. Также истцом, как основным абонентом, выдано согласование на 22 домовладения при наличии пропускной способности, которые не подключены к газопроводу. В Энгельсский филиал ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» истец 24 ноября 2022 года написала заявление о выдаче сведений о пропускной способности газопровода с кадастровым номером 64:38:000000:13796, а также список подключенных абонентов и список лиц, которым выданы технические условия на подключения к данной сети. Ответа не поступило. Сорбало В.Н., утверждая, что пропускная способность принадлежащего ей газопровода ограничена, при понижении температур наблюдается снижение давления газа, считает свои права, как основного абонента на выдачу технологического присоединения объектов капитального строения, нарушенными и подлежащими восстановлению путем соответствующего запрета на выдачу технологических присоединений без разрешения основного абонента.

Полагая свои права нарушенными, Сорбало В.Н. обратилась в суд, который с учетом уточнений просила устранить нарушение права собственности путем запрета ответчикам осуществлять действия по подключению абонентов к принадлежащему ей газопроводу без получения согласия основного абонента с резервированием всей оставшейся пропускной способности газопровода; путем запрета производить подготовку и подписание договоров о технологическом присоединении домовладений, расположенных в границах объектов недвижимости – газопроводов, принадлежащих ей на праве собственности по техническим условиям без получения согласия основного абонента.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2023 года исковые требования Сорбало В.Н. удовлетворены частично; ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область»), филиалу ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» запрещено производить подготовку и подписание технических условий и договоров о технологическом присоединении домовладений, расположенных в границах объектов недвижимости: назначение: 1,6 сооружения газохимического комплекса наименование: газоснабжение СНТ «Мичуринец» (газопровод ГРПШ), кадастровый №, протяженностью № метров и сооружения протяженностью № м, расположенное по адресу: <адрес> - II очередь строительства, кадастровый №, без получения согласия основного абонента Сорбало В.Н.; запрещено производить подготовку и подписание договоров о технологическом присоединении домовладений, расположенных в границах объектов недвижимости: назначение: 1,6 сооружения газохимического комплекса наименование: газоснабжение СНТ «Мичуринец» (газопровод ГРПШ), кадастровый №, протяженностью № метров и сооружения протяженностью № м, расположенное по адресу: <адрес> - II очередь строительства, кадастровый №, по техническим условиям без получения согласия основного абонента Сорбало В.Н. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Сорбало В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Сорбало В.Н. и ее представитель Дьякова Е.В. в суде апелляционной инстанции поддержали заявление об отказе от апелляционной жалобы, поступившее в судебную коллегию.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» - Алексеева С.А. не возражала против прекращения апелляционного производства.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

29 января 2024 года в суд апелляционной инстанции от истца Сорбало В.Н. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до вынесения им соответствующего судебного постановления.

Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Другими лицами, участвующими в деле, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2023 года не обжалуется.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы Сорбало В.Н. подан в письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю понятны, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Сорбало В.Н. от апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2023 года, и производство, возбужденное на основании указанной жалобы, прекратить.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 320, 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Сорбало ВН от апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Сорбало ВН на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2023 года прекратить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи