Решение по делу № 2-81/2023 (2-1717/2022;) от 12.09.2022

Дело № 2-81/2023 (2-1717/2022)

УИД 59RS0025-01-2022-001967-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск     10 марта 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием истца Акашкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акашкиной С. И. к Пономареву А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Акашкина С.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Пономарева А.А. неосновательного обогащения в размере – <данные изъяты> руб., морального вреда в размере – <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере – <данные изъяты>,00 руб.

Требования мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась в сети «Интернет» с рекламой проекта «Газпроминвест», где предлагалось заработать на вложении денежных средств. После перехода по ссылке и регистрации на сайте, с ней связалась специалист ФИО11, которая сообщила о необходимости перечисления денежных средств на указанные ее реквизиты карт банков Тинькофф и счета ПАО «МТС-Банк». По предложению специалиста она различными суммами перечислила денежные средства ответчику в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Пономареву А.А. была направлена претензия с просьбой вернуть данную сумму с приложением копии перевода, однако по настоящее время ответа не получено.

Истец, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в интернете увидела рекламу работы с инвестициями в «Газпром». Она позвонила специалистам, с ней связались и предложили работу, с которой она согласилась. Работа заключается в том, чтобы осуществлять покупку и продажу акций. В начале ее попросили инвестировать 20 000 руб., она с карты «Тинькофф» перевела на киви-кошелек, в последующем за ней закрепили специалиста Тихонову Ольгу. У них сделан сайт Газпром, биржа создана, заключали, закрывали сделки. Ей сказали, что на счету у нее 1800 рублей, предложили снять. Потом ей сказали, что можно заработать больше, она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ через она перевела <данные изъяты> рублей. Через банк МТС, она перевела <данные изъяты> рублей. Она взяла кредит в Сбербанке. Со ней перестали выходить на связь ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы МВД по факту мошенничества. Было возбуждено уголовное дело, ее признали потерпевшей. Мошенники продолжали с ней поддерживать связь. Просили перевести еще деньги для того, чтобы они могли перевести ей обратно денежные средства. На данный момент следствие приостановлено. С Пономаревым А.А. никакого договора она не заключала. Когда она переводила деньги, она видела, что получатель А. А. П. У нее не возникло вопроса о том, что это физическое лицо. Она деньги переводила для того, чтобы заработать.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с требованиями не согласен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находил в местах лишения свободы, сначала в следственном изоляторе, затем к исправительном учреждении. Именно в этот период истец и столкнулась с мошенниками. Кто-то воспользовался его данными и денежным счетом, сам он не имел возможности пользоваться лицевым счетом, поскольку был изолирован от внешнего мира. В этот период он не мог воспользоваться услугами онлайн банка или иными техническими средствами, поскольку после взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли телефон со всеми сим-картами. Действительно, у него была карта банка «Тинькофф», открыл ее в ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем карта была утеряна или ее украли, этот факт оставил без внимания, поскольку понимал, что скоро отправится в места лишения свободы, вел халатный образ жизни. Считает, что также пострадал от мошенников, намерен обратиться в правоохранительные органы. С Мякшиным Д.В., ФИО7, ФИО5 не знаком.

Представитель 3 лица АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не высказали.

Третье лицо Мякшин Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором указал, с требованиями не согласен. Денежные средства Акашкиной С.И. Пономарев А.А. не получал, и не мог ими распорядиться. Пономарев А.А. несколько лет назад, по его просьбе оформил карту Тинькофф и передал ему. С тех пор Пономарев не имеет возможности пользоваться этой картой и банковским приложением. Мякшин Д.В. использовал эту карту для биржевой деятельности на крипто-валютной бирже. На карту, оформленную на Пономарева, поступали денежные средства – оплата услуги за третье лицо при совершении сделки купли-продажи крипто валюты. Участвовать в судебном заседании не имеет возможности, так как находится в длительном пребывании за пределами РФ, в Египте.

Третье лицо Мякшина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, приняв во внимание позицию сторон, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Акашкиной С.И. подано заявление в межмуниципальный отдел МВД России «Лямбирский» о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в котором указала, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ей причинен материальный ущерб в размере 2 250 000 руб., который является для нее крупным.(л.д. 46).

По данному факту следователем следственного отдела ММО МВД России «Лямбирский» старшим лейтенантом юстиции Ибрагимовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 17, 45).

ДД.ММ.ГГГГ Акашкиной С.И. было подано исковое заявление председателю Лямбирского районного суда Республики Мордовия в рамках уголовного дела № (л.д. 51 оборот).

Постановлением следователя следственного отдела ММО МВД России «Лямбирский» старшим лейтенантом юстиции Ибрагимовым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Акашкина С.И. признана гражданским истцом по уголовному делу № (л.д. 52).

Предварительным следствием установлены лица, причастные к переводам денежных средств – ФИО5, Пономарев А.А., ФИО7, поскольку было установлено, что на их расчетные счета истец переводила свои денежные средства (л.д. 54-56).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления результатов по оперативно-розыскным мерам, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 53).

На запрос суда АО «Тинькофф Банк» представил сведение о движении денежных средств по договору расчетной карты №, открытому на имя Пономарева А.А., согласно которой, действительно, в указанные Акашкиной С.И. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на его счет поступали денежные средства и производилось их снятие, в валюте как рубли так и доллары (л.д. 176-193).

Истец в материалы дела представила скриншоты переписки со специалистом инвестиционной компании, согласно которой она продолжает зарабатывать на бирже и вкладывать денежные средства.

Постановлением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено представление начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю в отношении осужденного Пономарева А.А. Пономареву А.А. было заменено не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Перми, наказанием в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Пономарева А.А. заключить под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец осуществляла перечисление денежных средств физическому лицу, не имевшим с ней каких-либо договорных отношений, руководствуясь информацией, предоставленной не самим ответчиком, а неустановленными лицами, в отношении которых направила обращение в правоохранительные органы с просьбой провести проверку причастности к преступным действиям, связанным с хищением денежных средств, производила перечисления значительных денежных сумм, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд учитывает, что Акашкина С.И., преследуя цель заработка путем инвестирования, производила перечисления денежных сумм на счет ответчика, имея возможность не нести указанные расходы, в период рассмотрения гражданского дела представители Газпроминвест связывались с истцом, предлагали ей получить заработанные денежные средства.

В настоящее время возбуждено уголовное дело, связанное с хищением денежных средств, по которому Акашкина С.И. является гражданским истцом, и не лишена права заявить требование о возмещении убытков, причиненных действиями лиц, совершивших хищение имущества в рамках уголовного дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акашкиной С. И. к Пономареву А. А. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Зорина Т.С.