Решение от 30.09.2024 по делу № 2-372/2024 от 04.06.2024

№ 2-372/2024

УИД: 68RS 0024-01-2024-000657-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Дружба» к Дементьеву В.И. о возложении обязанности согласовать Проект рекультивации земельного участка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дементьеву В.И. о возложении обязанности согласовать Проект рекультивации земельного участка и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.05.2021г. удовлетворен иск Дементьева В.И. об обязании АО «Транснефть-Дружба»: в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Дементьеву В.И., площадью № и площадью № в пределах точек координат отбора проб, установленных заключением специалиста-эксперта ФКБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГг.; провести в соответствии с разработанным проектом рекультивацию нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, в границах СХПК «Дегтянский», принадлежащего на праве собственности Дементьеву В.И., площадью № и площадью № в пределах точек координат отбора проб, установленных заключением специалиста-эксперта ФКБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16.12.2021г. решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.05.2021г. изменено в части указания границ проведения работ по разработке проекта рекультивации и рекультивации земельного участка. Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

Судебным приставом –исполнителем Сосновского РОСП возбуждено исполнительное производство от 22.04.2022г..

В целях исполнения решения суда по заказу АО «Транснефть-Дружба» специализированная организация ООО «Малое инновационное предприятие Почвенного института им.В.В. Докучаева» разработало Проект рекультивации земель для участков, расположенных на территории <адрес> площадью № в границах участка с кадастровым номером №

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец направил Дементьеву В.И. разработанный проект рекультивации на согласование. От согласования проекта Дементьева В.И. отказался.

Впоследствии проект был доработан, но от его согласования Дементьев В.И. отказался.

Истец полагает, что отказ Дементьева В.И. от согласования проекта рекультивации является необоснованным.

Просит обязать Дементьева В.И. согласовать Проект рекультивации земель для участков, расположенных на территории <адрес>», площадью №. в границах участка с кадастровым номером №, разработанный ООО «Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. Докучаева» не позднее 7-ми календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем направления соответствующего уведомления о согласовании по адресу: <адрес>. Взыскать с Дементьева В.И. в пользу АО « Транснефть-Дружба» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Транснефть-Дружба», действующая по доверенности Евдакова О.Н. не поддержала требования в части возложении обязанности согласовать Проект рекультивации земельного участка в связи с добровольным удовлетворением требований, так как ответчиком Дементьевым В.И. Проект рекультивации земельного участка согласован, т.е. подписан 30.09.2024г. Просит взыскать с Дементьева В.И. судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик Дементьев В.И. исковые требования признал в полном объеме, не возражает против взыскания судебных расходов.

Третье лицо- представители Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области и Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.05.2021г. исковые требования Дементьева В.И. к АО «Транснефть-Дружба» об обязании провести в соответствии с разработанным планом рекультивацию земельного участка удовлетворены. Решено обязать АО «Транснефть-Дружба» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>» принадлежащего на праве собственности Дементьеву В.И., площадью № кв.м., в пределах точек координат отбора проб, установленных заключением специалиста-эксперта ФКБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГг.; провести в соответствии с разработанным проектом рекультивацию нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, в границах СХПК «Дегтянский», принадлежащего на праве собственности Дементьеву В.И., площадью №., в пределах точек координат отбора проб, установленных заключением специалиста-эксперта ФКБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГг. №.97813, Е041.21181, №.97319, Е041.20791.

Обязать АО «Транснефть-Дружба» провести в соответствии с разработанным проектом рекультивацию нарушенных земель на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Дементьеву В.И., площадью №., в пределах точек координат отбора проб, установленных заключением специалиста-эксперта ФКБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГг. №.97813, Е041.21181, №.97319, Е041.20791.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16.12.2021г. решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 27.05.2021г. изменено в части указания границ проведения работ по разработке проекта рекультивации и рекультивации земельного участка.

Для исполнения решения суда по заказу истца специализированная организация ООО «Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. Докучаева» разработало Проект рекультивации земель для участков, расположенных на территории <адрес>, площадью № границах участка с кадастровым номером №.

Однако данный Проект Дементьев В.И. отказался согласовывать, что послужило обращением истца в суд.

В судебном заседании представитель истца не поддержала заявленные требования в части возложении обязанности согласовать Проект рекультивации земельного участка в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком Дементьевым В.И., но просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 того же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требования ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взыскания с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░: №, ░░░: №, ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░