Решение по делу № 2-163/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-163/2024                                                               УИД 24RS0058-01-2024-000182-81

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                           19 августа 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал (далее - АО «Россельхозбанк») к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим) к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 20.08.2021 между истцом и Н.Е.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. под 7,3% годовых, на срок до 20.08.2026. Заемщик Н.Е.А. 17.09.2021 умерла. По состоянию на 18.04.2024 задолженность перед Банком составляет 805955,89 руб., из которых: 321922,43 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 278007,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 112699,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 66434,83 руб. – неустойка по возврату основного долга, 26821,49 руб. – неустойка по оплате процентов. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 805955,89 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11260 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (с учетом положений ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (привлечен определением от 26.06.2024), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. При этом от МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ранее поступал отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения (л.д. 107-111).

Из отзыва МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва следует, что управление не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершей, сведений от нотариуса в адрес управления не поступало. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, судебную практику, представитель управления указывает на то, что в случае, если в собственности умершего имелось недвижимое имущество, при отсутствии наследников, недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет недвижимого выморочного имущества будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. В случае, если на счетах умершего имеются денежные средства, задолженность по кредитным договору должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умершего заемщика, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны РФ. Взыскание по долгам наследодателя за счет казны РФ неправомерно, Банк не может претендовать на средства казны РФ, а могут претендовать только на наследственное имущество. Круг наследников управлению неизвестен, в связи с чем, суду необходимо установить лиц, совместно проживающих с умершим на день его смерти, т.е. определить круг наследников, фактически принявших наследство. По требованиям о взыскании судебных расходов, представителем управления указано на то, что МТУ Росимущества не нарушало прав истца, является формальным ответчиком в силу закона, в связи с чем госпошлина не может быть взыскана с указанного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 20.08.2021 между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Н.Е.А. (заемщиком) заключено кредитное соглашение № на индивидуальных условиях, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 20.08.2026, под 7,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения, производя выплаты ежемесячными дифференцированными платежами (по 20-м числам) согласно графику погашения кредита, последний платеж 20.08.2026 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9-12).

Кроме того, Н.Е.А. на основании заявления была присоединена к программе страхования №. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 85430,21руб. (л.д. 26-34).

Согласно п.12 кредитного соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется уплатить неустойку. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Подписав кредитное соглашение на индивидуальных условиях, Н.Е.А. была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный» (п.14 соглашения). При этом, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив Н.Е.А. 20.08.2021 сумму кредита <данные изъяты>. на счет № (п.17 кредитного соглашения), что также подтверждается банковским ордером № от 20.08.2021 (л.д. 18, 20).

Согласно свидетельству о смерти № от 17.03.2022, заемщик Н.Е.А. умерла 17 сентября 2021 года, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 25,75).

Из выписки по лицевому счету следует, что Н.Е.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом до момента своей смерти, наступившей 17.09.2021.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком Н.Е.А., по состоянию на 18.04.2024 составляет 805955,89 руб., в том числе: 321922,43 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 278007,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 112699,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 66434,83 руб. – неустойка по возврату основного долга, 26821,49 руб. – неустойка по оплате процентов. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 805955,89 руб. (л.д. 21-22).

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчиков не оспорен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет стороной ответчиков не представлены.

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из норм статьи 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В пункте 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Н.Е.А. не открывалось (л.д. 57).

Из материалов гражданского дела следует, что на момент смерти Н.Е.А. была зарегистрирована по <адрес>, на день смерти (17.09.2021) проживала одна (л.д. 72).

При этом, судом не установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти Н.Е.А., кем-либо из числа ее потенциальных наследников (как по закону, так и по завещанию).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по сведениям ФИС ЕГР ЗАГС записи актов о заключении брака, рождении детей в отношении Н.Е.А. не найдены (л.д. 74).

Вместе с тем, судом истребована информация о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.Е.А.

Согласно поступившей информации, на момент смерти за Н.Е.А. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, банковские счета не найдены, автотранспортные средства, сельскохозяйственная техника не зарегистрированы (л.д. 71, 76, 84, 85, 87, 90, 94, 97, 99-100).

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ПАО «<данные изъяты>» (л.д.82) на имя Н.Е.А. в банке открыты счета: № (08.10.2019) остаток на счете на день смерти 265,84 руб.; № (29.06.2020) остаток на счете – 16380,13 руб.; № (09.12.2005) остаток на счете – 10,18 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.Е.А., вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» в общей сумме 16656,15 руб., которые являются выморочным имуществом.

С учетом вышеперечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация стала собственником выморочного имущества, оставшегося после смерти Н.Е.А., после смерти которой в права наследования никто не вступал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.08.2021, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества за счет денежных средств, принадлежащих Н.Е.А. и находящихся на счетах ПАО «<данные изъяты>».

При этом, АО «Россельхозбанк» обращалось с заявлением на страховую выплату в АО СК «РСХБ-Страхование» в рамках кредитного договора № от 20.08.2021, в страховой выплате банку было отказано, поскольку заявленное событие (смерть Н.Е.А. вследствие заболевания) не является страховым случаем (л.д. 35-36).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023 (дело № А40-150231/23-113-1206) в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано (л.д. 37-39).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 (дело №А40-150231/2023) решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 40-41).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 42-45).

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.08.2021 в размере 16656,15 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», открытых на имя Н.Е.А.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с под. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Согласно положению абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, также учитывая, что истец АО «Россельхозбанк» понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11260 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.202024 (л.д.5), суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 666,25 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (2%), в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2021 года, заключенному с заемщиком Н.Е.А., в размере 16656 (Шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства умершей 17 сентября 2021 года Н.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» № (подразделение №) – 265,84 руб.; № (подразделение №) – 16380,13 руб.; № (подразделение №) – 10,18 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 666 (Шестьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года

Председательствующий:                           Н.А. Евдокимова