Решение по делу № 33а-6433/2020 от 16.07.2020

судья Олесик О.В. дело № 33а-6433

25RS0004-01-2020-001933-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гончаров А.А. ознакомившись с материалом по административному иску Мануйлова М.Г. к прокурору г. Владивостока об оспаривании действий (бездействия) по частной жалобе Мануйлова Ю.Г. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года, которым исковое заявление оставлено без движения и определение суда от 2 июня 2020 года о возвращении административного иска

установил:

Мануйлов Ю.Г. обратился с административным иском к прокурору г. Владивостока, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) прокурора г. Владивостока и прокурора Советского района г. Владивостока, выразившееся в невручении ему постановлений в порядке ст. 124 УПК РФ на его жалобы, поданные в порядке ст. 123 УПК РФ; в нарушении порядка рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 123 УПК РФ; в отсутствие адекватных ответов, исполненных согласно требованиям федеральных законов и приказов Генерального прокурора; обязать прокурора г. Владивостока устранить все нарушения; признать письмо прокурора г. Владивостока от 2 марта 2020 года незаконным.

Определением суда от 14 мая 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 1 июня 2020 года.

Определением суда от 2 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку его недостатки устранены не были.

В частной жалобе Мануйлов Ю.Г. просит определения судьи от 14 мая 2020 года и от 2 июня 2020 года отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Судья, оставляя административное исковое заявление без движения, пришла к выводу о несоответствии административного искового заявления требованиям статей 125- 126 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении заявителем не указано, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца затронуты действиями (бездействиями) прокурора г. Владивостока, а также прокурора Советского района г. Владивостока, который в административном иске административным ответчиком не указан; в чем заключается нарушение прав и свобод Мануйлова Ю.Г. действиями (бездействием) прокурора, не указаны основания и доводы, по которым он полагает их незаконными; не указано, какие препятствия созданы заявителю в реализации его прав, в чем ограничен для него доступ к правосудию. Не конкретизированы постановления, которые должны были быть вручены Мануйлову Ю.Г. прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ, на какие жалобы, поданные им в порядке ст. 123 УПК РФ. Не указано, какие жалобы, поданные истцом в порядке ст. 123 УПК РФ, были рассмотрены ответчиком с нарушением порядка их рассмотрения, и в отношении чего отсутствуют «адекватные» ответы. К административному исковому заявлению не приложена жалоба Мануйлова Ю.Г. от 10 января 2020 года, на которую он также ссылается в обоснование своих требований.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 ст. 125 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении Мануйловым Ю.Г. содержатся сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, приведены доводы, на которых он основывает свои требования.

Исходя из вышеизложенного, оснований согласиться с выводом суда, что административный истец не обосновал нарушение прав и законных интересов, судебная коллегия не усматривает.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Приведенные положения закона не были учтены судьей.

При таких обстоятельствах определение судьи от 14 мая 2020 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, в связи с отменой которого подлежит отмене и определение судьи от 2 июня 2020 года о возврате административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года и определение Советского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2020 года отменить, материал по административному иску Мануйлова М.Г. к прокурору г. Владивостока об оспаривании действий (бездействия), возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Судья А.А. Гончаров