Решение по делу № 33-4010/2022 от 17.08.2022

Судья Денисова А.В. Дело № 2-307/2022

35RS0028-01-2022-000442-02

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года № 33-4010/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малковой А.И. Костива Е.С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от <ДАТА>, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к его предполагаемым наследникам Малковой А.И., Сырбу Г.И. о расторжении кредитного договора; взыскании за счет наследственного имущества задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 213 674 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 183 658 рублей 10 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 30 016 рублей 63 копейки; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 11 336 рублей 75 копеек.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Решением суда первой инстанции исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Малковой А.И. и Сырбу Г.И. удовлетворены.

Кредитный договор №... от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнут.

С Малковой А.И. и Сырбу Г.И. взысканы солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 213 674 рубля 73 копейки, а также 11 336 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Малкова А.И. и ее представитель Костив Е.С., ссылаясь на то, что Малкова А.И. в права наследования после смерти ФИО1 не вступала, имущество в порядке наследования не принимала, брак между родителями был расторгнут, полагая, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, а не наследников, ставит вопрос об отмене решения суда.

Определением от 27 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Сырбу Д.И., Сырбу С.И.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 ноября 2022 года представитель ответчика Малковой А.И. Костив Е.С. доводы жалобы в части того, что Малкова А.И. не вступала в права наследования после смерти отца, не поддержал, указав, что она пользовалась жилым помещением, производила оплату коммунальных услуг. Помимо дочери фактически наследство принял один из сыновей ФИО1 – Сырбу Д.И., который проживает в жилом доме, принадлежавшем наследодателю на праве собственности.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка) (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме ... рублей под ... % годовых с окончательным сроком возврата кредита по истечении ... месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита платеж осуществляется ежемесячно 13 числа аннуитетным платежом в размере ... рублей ... копеек.

<ДАТА> ФИО1 умер.

С <ДАТА> по <ДАТА> по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме 183 658 рублей 10 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 30 016 рублей 63 копейки.

Ко дню смерти на имя умершего ФИО1 было открыто в ПАО Сбербанк четыре действующих счета, на которых имелись денежные средства в общей сумме 17 100 рублей 85 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым №..., жилое здание с кадастровым №..., ... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым №.... Кадастровая стоимость указанного имущества составляет более ... рублей, что превышает размер задолженности умершего ФИО1 перед банком по кредитному договору.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 у нотариусов <адрес> не заводилось.

Согласно адресной справке, на день смерти ФИО1 совместно с ним в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована его бывшая супруга Сырбу Г.И., брак с которой расторгнут <ДАТА>.

Сырбу Г.И. и Малкова А.И., являющаяся дочерью умершего ФИО1, являются собственниками по ... доли каждая в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения.

Из записей актов о рождении №... и №... следует, что у наследодателя помимо дочери есть два сына Сырбу С.И. и Сырбу Д.И.

В соответствии со справкой о регистрации (т. 2 л.д. 48), Сырбу Д.И. с <ДАТА> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя Малковой А.И. Костива Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции <ДАТА> следует, что
Малкова А.И. и Сырбу Д.И. с момента смерти наследодателя пользуются наследственным имуществом в связи с чем фактически приняли наследство после смерти своего отца.

Учитывая пояснения представителя Малковой А.И. о фактическом пользовании жилым помещением, факт регистрации и проживания Сырбу Д.И. в жилом доме, принадлежащих на праве собственности наследодателю, а также то, что указанные ответчики к нотариусу с заявлением о об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не обращались, судебная коллегия полагает, что Малкова А.И., Сырбу Д.И. являются наследниками, фактически принявшими наследство после его смерти, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, фактически принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом предложения банка о расторжении кредитного договора, направленного предполагаемым наследникам заемщика Сырбу Г.И. и
Малковой А.И., неполучения ответа в срок, указанный в предложении (до <ДАТА>), истечение тридцатидневного срока, установленного частью 2 статьи 452 названного кодекса, в том числе и с даты извещения Сырбу Д.И. о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика (<ДАТА>), судебная коллегия полагает требования истца в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора №... от <ДАТА>,
ФИО1 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом, условиями страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами первой, второй или третьей группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхования жизни» от <ДАТА> следует, что <ДАТА> ФИО1 установлена инвалидность ... группы бессрочно, что подтверждается справкой ... №... от
<ДАТА>. Из представленной справки ... №... следует, что у ФИО1 установлена инвалидность ... группы повторно с
<ДАТА> на срок до <ДАТА>. Из медицинского свидетельства о смерти от <ДАТА> следует, что причиной смерти ФИО1 является заболевание - ... с приблизительным периодом времени между началом патологического процесса и смертью – ... месяцев.

В соответствии с условиями программы страхования страховой риск - «смерть в результате болезни» не входит в базовое страховое покрытие.

Таким образом, страховое событие нельзя признать страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения по данному факту не может быть возложена на ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем исковые требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Малковой А.И., Сырбу Д.И. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере
11 336 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Малковой А.И. и Сырбу Д.И. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <ДАТА>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Малковой А.И. (<ДАТА> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт ... №..., выдан ... <ДАТА>, код подразделения ...) и Сырбу Д.И. (<ДАТА> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт ... №..., выдан ... <ДАТА>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору в размере 213 674 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 11 336 рублей 75 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Сырбу Г.И., Сырбу С.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.