Решение от 26.08.2019 по делу № 2а-354/2019 от 05.08.2019

Дело № 2а-354/2019

25RS0026-01-2019-000576-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                    26 августа 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Логачевой О.С., начальнику отдела судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Глимакову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пожарского района УФССП по Приморскому краю Логачевой О.С., начальнику ОСП Пожарского района УФССП по Приморскому краю Глимакову А.А., УФССП по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц указывая, что 10.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району Приморского края возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Савченко В.И., переданное в залог АО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.05.2011 по договору о залоге № от 25.05.2011 - трактор №, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 2 405 000 рублей; залог оборудования, оформленного по договору о залоге № от 27.05.2011 – БДУ 6х2 пс (с системой шлейф-каток) булат, 2011 года выпуска, залоговая стоимость 820 000 рублей. По кредитному договору № от 07.09.2011 по договору о залоге №.1 от 07.09.2011– здание – цех по переработке сельскохозяйственной продукции, кадастровый № по адресу: <адрес>, в 0.3 км юго-восточнее пересечения улиц Юбилейная и Партизанская, начальная продажная цена 1 304 800 рублей и здание – контора, кадастровый № по адресу: <адрес>, начальная продажная цена 1 163 200 рублей. 14.08.2018 судебным приставом исполнителем Логачевой О.С. наложен арест залогового имущества. 30.10.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 26.11.2018 пакет документов, направленных на реализацию арестованного имущества, вернулся в ОСП по Пожарского району без исполнения, для устранения недостатков. На сегодняшний день арестованное имущество на реализацию не передано, торги не назначены. 07.06.2018 банком в адрес начальника ОСП по Пожарскому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, ответ не получен. 10.08.2018 Банк в адрес руководителя УФССП Приморского края направил жалобу на бездействие начальника ОСП по Пожарскому району. 11.09.2018 поступил ответ о том, что жалоба банка направлена начальнику ОСП по Пожарскому району, ответ на жалобу в адрес Банка не поступал. 27.06.2019 в адрес УФССП Приморского края направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Пожарскому району и судебного пристава-исполнителя, ответ до настоящего времени не поступил. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Логачевой О.С. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, выразившиеся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение решения Дальнереченского районного суда Приморского края по делу № 13-131/2015, а именно, не передаче на реализацию арестованного имущества, не обеспечение контроля за проведением торгов арестованного имущества в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пожарскому району Глимакова А.А. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 10.08.2018, направленной в адрес руководителя УФССП Приморского края; обязать УФССП по Приморскому краю в лице ОСП по Пожарскому району незамедлительно после вступления решения Дальнереченского районного суда в законную силу организовать передачу арестованного имущества на реализацию, обеспечить контроль за проведением торгов арестованного имущества в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В судебное заседание административный истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика ОСП по Пожарскому району, представитель административного ответчика УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо Савченко В.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено отсутствие сторон.

    В отзыве на административное исковое заявление представитель ОСП по Пожарскому району указала, что с административным исковым заявлением не согласны, просит отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч. 7 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из указанных положений ст. 87 Закона № 229-ФЗ основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по Пожарскому району находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные 10.11.2017.

После возбуждения исполнительных производств судебным приставом исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Савченко В.В., 30.10.2018 вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах и 08.11.2018 пакеты документов направлены в УФССП России по Приморскому краю.

    07.12.2018 пакет документов на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ИП Савченко В.И. возвращен без исполнения, для устранения недостатков: приложить документы, содержащие сведения о наличии, либо отсутствии обязанности по уплате НДС, выданные уполномоченным государственным органом; приложить паспорта на спецтехнику, либо заверенную справку с Ростехнадзора.

    11.12.2018 получен ответ с МИФНС № 2 по Приморскому краю. В связи с неполучением ответа с Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией, 03.04.2019. направлен повторно запрос о предоставлении запрашиваемой информации, что подтверждается почтовым реестром № 306 от 09.04.2019 г. 03.06.2019 г. в ОСП по Пожарскому району поступил ответ с Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией.

    16.07.2019 повторно направлен пакет документов на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Савченко В.И. с устраненными недостатками, что подтверждается почтовым реестром № 650 от 22.07.2019 г., который был возвращен в ОСП по Пожарскому району на доработку в связи с отсутствием недостающих документов.

    18.01.2019 направлен запрос во Фрунзенский районный суд г. Владивостока о предоставлении копии постановления о наложении запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество Савченко В.И., что подтверждается почтовым реестром № 35 от 18.01.2019 г.

    14.05.2019 в ОСП по Пожарскому району возвращен на бумажном носителе пакет документов на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ИП Савченко В.И. без исполнения, для устранения недостатков: приложить документы, содержащие сведения о наличии, либо отсутствии обязанности по уплате НДС, выданный уполномоченным государственным органом; документы, являющиеся основанием наложения ограничений (обременений).

    18.07.2019 направлен повторно запрос в Фрунзенский районный суд г. Владивостока о предоставлении запрашиваемой информации, что подтверждается почтовым реестром № 667 от 23.07.2019.

    29.07.2019 направлен запрос в Пожарский районный суд о предоставлении из уголовного дела копии постановления об обеспечении мер от 02.12.2015, выданной Фрунзенским районным судом г. Владивосток, ответ на запрос получен 30.07.2019.

    30.07.2019повторно направлен пакет документов на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № - ИП в отношении должника Савченко В.И. с устраненными недостатками.

    02.07.2019 направлен запрос в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией о предоставлении информации о наличие запретов на отчуждение, спецтехники зарегистрированной за Савченко В.И., что подтверждается почтовым реестром №585 от 02.07.2019 г.

    02.08.2019 в ОСП по Пожарскому району вернулся на бумажном носителе пакет документов на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ИП Савченко В.И. без исполнения, для устранения недостатков.

    07.08.2019 повторно направлен пакет документов на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Савченко В.И. с устраненными недостатками.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и организует его работу; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (статья 10 Закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 административным истцом в адрес начальника ОСП по Пожарскому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

10.08.2018 административный истец направил жалобу на бездействие начальника ОСП по Пожарскому району в адрес руководителя УФССП Приморского края, которое получено последним, согласно почтовому уведомлению 13.08.2018 и 15.08.2018 жалоба направлена начальнику ОСП по Пожарскому району.

Факт несвоевременного рассмотрения жалобы взыскателя главным судебным приставом сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о безусловной виновности и противоправности поведения последнего.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца, поскольку нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием судебного пристава, при условии, что судебным приставом-исполнителем действия по передаче арестованного имущества на реализацию исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.09.2019 ░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.