Решение по делу № 1-221/2021 от 05.03.2021

Дело № 1-221/2021,

22 RS 0011-01-2020-000115-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                 01 июля 2021 года

        Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимых Аббасова Н.И.о., Косимовой И.И., защитников – адвокатов Новикова Ю.П., Ножко Е.И., переводчика Салманова Ш.З. при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АББАСОВА Н.И., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ,

КОСИМОВОЙ И.И., осужденной

***2020

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период не позднее *** на территории г. Рубцовска Алтайского края Аббасов Н.И.о., не являющийся индивидуальным предпринимателем, осведомленный об основных потребностях рынка алкогольной продукции и о законодательно закрепленных требованиях к его обороту, в целях извлечения материальной выгоды, в нарушение Закона и нормативно-правовых актов, регламентирующих указанную деятельность, устанавливающих определенные понятия, требования, стандартны и правила к данной деятельности (обороту указанной продукции), а также требующих получение специальных на то разрешений, в том числе – требований Федеральных законов: от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Налогового кодекса Российской Федерации; Постановлений Правительства РФ: от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», от 31.12.2005 № 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками»; Приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», для хранения в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что немаркированная алкогольная продукция имеет низкую себестоимость, обусловленную неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, в связи с чем, пользуются большим спросом у населения, понимая, что в случае соблюдения им установленного законом порядка оборота, финансовые затраты будут увеличены, в связи с чем, он не сможет получить желаемую им материальную выгоду от реализации алкогольной продукции, решил приобретать на территории Алтайского края в целях сбыта немаркированную продукцию, которые решил перевозить на территорию г. Рубцовска Алтайского края и хранить в целях сбыта. Кроме того, Аббасов Н.И.о., приобретенную в целях сбыта немаркированную продукцию, решил реализовывать путем продажи гражданам на территории г. Рубцовска Алтайского края, получая от этого материальную выгоду.

С целью реализации своего умысла, Аббасов Н.И.о. в указанное выше время и месте, движимый корыстными побуждениями, с целью получения незаконного преступного дохода, вступив в предварительный сговор, привлек к совершению задуманного преступления Косимову И.И., с которой был знаком на протяжении длительного периода времени, имел с ней доверительные отношения.

В указанный период времени, Аббасов Н.И.о., в целях достижения желаемого результата и извлечения максимального преступного дохода, планируя осуществлять противоправную деятельность в течение длительного периода времени, посвятил Косимову И.И. в свои планы, предложив ей осуществлять совместную незаконную деятельность по хранению в целях сбыта и продажи немаркированной продукции, на что Косимова И.И., находясь в доверительных отношениях с Аббасовым Н.И.о. на предложение последнего ответила добровольным согласием, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор и разработав план совместной деятельности, распределив между собой преступные роли, договорившись с неустановленными лицами о продаже им алкогольной продукции немаркированной акцизными марками в течение длительного периода времени.

    После чего, Аббасов Н.И.о. и Косимова И.И. в период с *** по ***, реализуя совместный преступный умысел, на заранее подысканные денежные средства при неустановленных обстоятельствах приобрели у неустановленного лица и стали хранить с целью сбыта путем продажи в складском помещении по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... а также, в случае необходимости в жилом доме по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... а также в складском помещении по адресу: г. Рубцовск, ... алкогольную продукцию в стеклянных бутылках, подлежащую обязательной маркировке в установленном законодательством порядке, в следующих емкостях и количестве:

при этом общая стоимость приобретенной немаркированной алкогольной продукции составила *** рубля, что является крупным размером.

Далее Аббасов Н.И.о. и Косимова И.И. в течение периода времени с *** по ***, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее разработанным планом деятельности и отведенными преступными ролями, продолжая реализацию своего умысла, осуществили продажу части вышеуказанной приобретенной немаркированной продукции:

*** в период с *** часов *** минут по
*** часов *** минут, находясь в помещении по ... в г. Рубцовске Алтайского края, Косимова И.И. получила от С. действовавшего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме *** рублей, за продажу алкогольной продукции в стеклянных бутылках емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей, которую по указанию Косимовой И.И. передал С. К. не осведомленный о преступных намерениях Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ...

*** в период с *** часов *** минут по
*** часов *** минуту, находясь в помещении по ... в г. Рубцовске Алтайского края, Косимова И.И. получила от С., действовавшего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме *** рублей, за продажу алкогольную продукции в стеклянных бутылках емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей; емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей; емкостью *** литра под торговой маркой коньяк в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей, которую Косимова И.И. передала С. по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ...

*** в период с *** часов *** минут по
*** часов *** минут, находясь в помещении по ... в г. Рубцовске Алтайского края, Косимова И.И. получила от С., действовавшего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме *** рублей, за продажу алкогольную продукции в стеклянных бутылках емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей; емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей; емкостью *** литра под торговой маркой коньяк в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей; емкостью *** литра под торговой маркой бренди в количестве *** штук, общей стоимостью *** рубля, которую по указанию Косимовой И.И. передал С. К. не осведомленный о преступных намерениях Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ...

*** в период с *** часов *** минут по
*** часов *** минут, находясь в помещении по ... в г. Рубцовске Алтайского края, Косимова И.И. получила от С., действовавшего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме *** рублей, за продажу алкогольной продукции в стеклянных бутылках емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей; емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей; емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей; емкостью *** литра под торговой маркой коньяк в количестве *** штук, общей стоимостью *** рублей, которую по указанию Косимовой И.И. передал С. К. не осведомленный о преступных намерениях Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... и которая изъята сотрудниками полиции *** в ходе проведения осмотра места происшествия автомобиля, находящегося на территории, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ...

Хранимая в целях сбыта совместными усилиями участников группы лиц по предварительному сговору, немаркированная алкогольная продукция общей стоимостью *** рублей, что является крупным размером, изъята сотрудниками МО МВД России «Рубцовский» *** в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Рубцовск, ... и *** в ходе обыска, произведенного в помещении, расположенном по адресу: г. Рубцовск, ...

Кроме того, в *** году, не позднее *** у Аббасова Н.И.о., находящегося на территории г.Рубцовска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное и неоднократное использование чужих товарных знаков группой лиц по предварительному сговору при хранении и реализации контрафактной алкогольной продукции с целью извлечения незаконной прибыли.

С целью реализации своего преступного умысла Аббасов Н.И.о. предложил Косимовой И.И. совместно с ним заняться незаконным хранением контрафактной продукции в целях сбыта, а также ее последующей продажей по низкой цене неопределенному кругу лиц.

Косимова И.И., желая обогатиться путём незаконной продажи контрафактной алкогольной продукции и незаконного использования чужих товарных знаков, на предложение Аббасова Н.И.о. согласилась.

При этом Аббасов и Косимова распределили между собой роли, согласно которым они должны были совместно подыскать и договориться о продаже им неустановленным лицом контрафактной алкогольной продукции на территории г.Рубцовска Алтайского края, приобретать её в течении длительного периода времени, перевозить в удобные для них места хранения, после чего хранить её с целью сбыта путем продажи. Кроме того, Аббасов и Косимова должны были подыскивать лиц, желающих приобрести указанную продукцию, и продавать её изделия, получая от этого материальную выгоду.

Таким образом, Аббасов Н.И.о. и Косимова И.И. вступили в преступный сговор с целью извлечения незаконной прибыли от продажи контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием чужих товарных знаков.

В период с *** по *** в нарушение ст.ст.1233, 1477, 1484 Гражданского кодекса РФ, а также Закона Российской Федерации №3520-1 от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», Аббасов Н.И.о., реализуя совместный с Косимовой И.И. преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения на их использование с правообладателями, преследуя корыстную цель, приобрел алкогольную продукцию:

- под торговой маркой в стеклянных бутылках емкостью *** литра в количестве *** штук с незаконно нанесёнными на них товарными знаками зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам от ***, от ***, от ***, правообладателем которых является компания в лице представителя ООО

- под торговой маркой в стеклянных бутылках емкостью *** литра в количестве *** штук с незаконно нанесёнными на них товарными знаками зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, правообладателем которых является АО

- под торговой маркой коньяк в стеклянных бутылках емкостью *** литра в количестве *** штук с незаконно нанесёнными на них товарными знаками зарегистрированными в Международным Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по свидетельствам от ***, от ***, правообладателем которых является компания в лице представителя ООО

- под торговой маркой бренди в стеклянных бутылках емкостью *** литра в количестве *** штук с незаконно нанесённым на них товарным знаком зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельству от ***, правообладателем которого является ООО

- под торговой маркой водка в стеклянных бутылках емкостью *** литра в количестве *** штук с незаконно нанесёнными на них товарными знаками зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельству за от ***, правообладателем которого является АО и товарными знаками по свидетельствам от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, правообладателем которых является компания

- под торговой маркой коньяк в стеклянных бутылках емкостью *** литра в количестве *** штук с незаконно нанесёнными на них товарными знаками зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам от ***, от ***, от ***, правообладателем которых является АО

которую стали хранить с целью сбыта путем продажи в складских помещениях по ..., и ..., а также в жилом доме по ... находящихся в г.Рубцовске Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел Аббасов и Косимова в период с *** по ***, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану преступных действий, осуществляли продажу алкогольной продукции с незаконно нанесенными на нее товарными знаками.

*** в период с *** часов *** минут по
*** часов *** минут, находясь в помещении по ... в г. Рубцовске Алтайского края, Косимова И.И. получила от С., действовавшего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме *** рублей, за продажу алкогольной продукции в стеклянных бутылках емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук, с незаконно нанесёнными на них товарными знаками которую по указанию Косимовой И.И. передал С. К., не осведомленный о преступных намерениях Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... причинив правообладателю товарных знаков которым является компания в лице представителя ООО ущерб на сумму *** рубля *** копеек, так как отпускная стоимость одной бутылки оригинальной продукции под торговой маркой емкостью *** литра составляет *** рублей *** копеек.

*** в период с *** часов *** минут по
*** часов *** минуту, находясь в помещении по ... в г. Рубцовске Алтайского края, Косимова И.И. получила от С., действовавшего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме *** рублей, за продажу алкогольную продукции в стеклянных бутылках емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук; емкостью *** литра под торговой маркой водка в количестве *** штук; емкостью *** литра под торговой маркой коньяк в количестве *** штук, которую Косимова И.И. передала С. по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... причинив правообладателю товарных знаков которым является компания в лице представителя ООО ущерб на сумму *** рублей *** копеек, исходя из отпускной стоимости одной бутылки оригинальной продукции под этой торговой маркой в размере *** рублей *** копеек; правообладателю товарных знаков которым является АО ущерб на сумму *** рублей, так как отпускная стоимость одной бутылки оригинальной продукции под торговой маркой емкостью *** литра составляет *** рублей.

*** в период с *** часов *** минут по
*** часов *** минут, находясь в помещении по ... в г. Рубцовске Алтайского края, Косимова И.И. получила от С., действовавшего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства за продажу алкогольную продукции в стеклянных бутылках емкостью *** литра под торговой маркой коньяк в количестве *** штук, с незаконно нанесёнными товарными знаками емкостью *** литра под торговой маркой бренди в количестве *** штук, с незаконно нанесённым товарным знаком которую по указанию Косимовой И.И. передал С. К., не осведомленный о преступных намерениях Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... причинив правообладателю товарных знаков коим является компания в лице представителя ООО ущерб на сумму *** рублей, так как отпускная стоимость *** литра оригинальной продукции под торговой маркой составляет *** рубля, а правообладателю товарного знака которым является ООО ущерб на сумму *** рублей *** копеек, так как отпускная стоимость одной бутылки емкостью *** литра оригинальной продукции под торговой маркой составляет *** рубля *** копеек.

*** в период с *** часов *** минут по
*** часов *** минут, находясь в помещении по ... в г. Рубцовске Алтайского края, Косимова И.И. получила от С., действовавшего в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» денежные средства в сумме *** рублей, за продажу алкогольной продукции в стеклянных бутылках емкостью *** литра под торговой маркой в количестве *** штук, с незаконно нанесёнными товарными знаками емкостью *** литра под торговой маркой коньяк в количестве *** штук, с незаконно нанесёнными товарными знаками которую по указанию Косимовой И.И. передал с. К., не осведомленный о преступных намерениях Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... причинив правообладателям товарных знаков коими являются АО и компании ущерб на сумму *** рубля *** копеек, так как отпускная стоимость одной бутылки емкостью *** литра оригинальной продукции под торговой маркой составляет *** рублей *** копейки, а также правообладателю товарных знаков которым является АО ущерб на сумму *** рублей, так как отпускная стоимость одной бутылки оригинальной продукции под торговой маркой емкостью *** литра составляет *** рублей.

Остальная, приобретенная Аббасовым и Косимовой в период с *** по *** и хранимая в целях сбыта контрафактная алкогольная продукция, изъята сотрудниками МО МВД России «Рубцовский»:

*** в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу г.Рубцовск, ...: алкогольная (спиртосодержащая) продукция в стеклянных бутылках емкостью *** литра в количестве *** штук под торговой маркой с незаконно нанесёнными товарными знаками »; в количестве *** штук под торговой маркой бренди с незаконно нанесённым товарным знаком при этом правообладателю товарных знаков которым является АО был причинен ущерб на сумму *** рублей, так как отпускная стоимость одной бутылки оригинальной продукции под торговой маркой емкостью *** литра составляет *** рублей, а правообладателю товарного знака которым является ООО причинен ущерб на сумму *** рублей *** копейки, так как отпускная стоимость одной бутылки оригинальной продукции под торговой маркой емкостью *** литра составляет *** рубля *** копеек.

*** в ходе обыска, проведенного в помещении, расположенном по адресу: г.Рубцовск, ... изъята алкогольная (спиртосодержащая) продукция в стеклянных бутылках емкостью *** литра в количестве *** штук под торговой маркой водка с незаконно нанесёнными товарными знаками в количестве *** штук под торговой маркой коньяк с незаконно нанесёнными товарными знаками в количестве *** штук под торговой маркой бренди с незаконно нанесённым товарным знаком в количестве *** штук под торговой маркой с незаконно нанесёнными товарными знаками при этом правообладателям товарных знаков коими являются АО и компании был причинен ущерб на сумму *** рублей *** копейки, так как отпускная стоимость одной бутылки емкостью *** литра оригинальной продукции под торговой маркой составляет *** рублей *** копейки, правообладателю товарных знаков коим является АО был причинен ущерб на сумму *** рубля, так как стоимость одной бутылки под торговой маркой емкостью *** литра составляет *** рублей, правообладателю товарного знака которым является ООО был причинен ущерб на сумму *** рублей *** копейки, так как отпускная стоимость одной бутылки оригинальной продукции под торговой маркой емкостью *** литра составляет *** рубля *** копеек, правообладателю товарных знаков которым является АО был причинен ущерб на сумму *** рублей, так как отпускная стоимость одной бутылки оригинальной продукции под торговой маркой емкостью *** литра составляет *** рублей.

Таким образом, Аббасов Н.И. и Косимова И.И. в период с *** по *** своими умышленными действиями в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно и неоднократного используя чужие товарные знаки при вышеописанных обстоятельствах, причинили их правообладателям ущерб:

В судебном заседании подсудимые Аббасов Н.И.о., Косимова И.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Кроме того, вина подсудимых Аббасова Н.И.о., Косимовой И.И. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что действительно несколько раз участвовал в качестве закупщика алкогольной продукции на территории г. Рубцовска, всего около *** раз в период с *** года по *** года на фруктовой базе у женщины, которая представилась ему И. и дала свой номер телефона. По этому номеру он впоследствии созванивался с ней для последующих закупок. Покупал водку и коньяк. Для каждой закупки ему вручались денежные средства, о чем составлялись акты. По фактам выдачи закупленной алкогольной продукции также составлялись акты. Выданные им коробки с алкоголем упаковывались и опечатывались. В ходе проверочных закупок деньги он отдавал Косимовой, которая находилась в торговом помещении, а коробки со спиртным ему передавал мужчина из частного дома, расположенного на соседней улице. Начиная с третьей закупки, алкоголь выдавал тот же мужчина с другого адреса, из автосервиса. После проведения первой и четвертой закупки Косимова И.И. передавала полученные денежные средства Аббасову Н.И.о. (подсудимому), которого он опознал по фото, предъявленного ему сотрудником полиции. После проведения четвертой закупки сотрудники полиции провели задержание подозреваемых и изъяли алкогольную продукцию. Мужчина, который передавал ему алкогольную продукцию по поручению Косимовой И.И. общался с ним на русском языке, они понимали друг друга.

Допрошенный свидетель М. (оперуполномоченный ) в судебном заседании пояснил об основаниях, последующем документировании и проведении проверочных закупок в отношении Аббасова Н.И.о., Косимовой И.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. (брат подсудимого Аббасова Н.И.о.) пояснил, что складски помещения в г. Рубцовске принадлежат его брату, на которого он работает, реализуют фрукты и овощи, в отсутствии брата он занимается всеми вопросами, в том числе финансовыми. Также на брата неофициально работает Косимова И.И. Осенью *** года брат приобрел спиртное для собственных нужд и привез для хранения на базу по адресу г. Рубцовск, ... Вход на территорию базу имели он, его брат, Косимова и К., который плохо говорил на русском языке. Ему известно о том, что его брат никогда не торговал алкогольной продукцией, а Косимова И.И. торговала ею без разрешения брата.

Из показаний свидетеля А. (брата подсудимого Аббасова Н.И.о.), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что он помогает брату при разгрузке товара, в ремонте помещении, следит за порядком, в случае отсутствия брата он занимается всеми вопросами по продаже фруктов, овощей. Косимова И.И. работает у брата в должности продавца. Его брат ей заработную плату не платит, так как она продает товар брата с учетом своей накрутки. Один раз в его брат давал Косимовой *** рублей, чтобы собрать ребенка в школу. Фактически Косимова с сыном проживала по адресу: г.Рубцовск, ... Ему известно, что в *** или *** его брат на рынке для личных нужд приобрел у неизвестного мужчины около *** коробок алкогольной продукции Российского производства. Там было две или *** коробки коньяка. Он помогал брату данную продукцию разгружать из его автомобиля на склад по ... О том, что *** сотрудниками полиции эта алкогольная продукция была изъята, ему стало известно от брата. От него же ему стало известно, что на части алкогольной продукции отсутствовали акцизные марки РФ. Квартиру по ... в г.Рубцовске снимал не его брат, а Косимова для С.. Помещение по ... в г.Рубцовске также снимала Косимова. О продаже алкогольной продукции ему ничего не известно. *** он находился по ... где Косимова и передала ему денежные средства в сумме *** рублей. Она пояснила, что это – долг за проданные ранее овощи. Минут через *** приехал Н., и он передал эти деньги ему.

    После оглашения вышеуказанных показаний свидетель А. подтвердил их в полном объеме, кроме номера транспортного средства автомобиля брата.

    Из показаний свидетеля К. данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.*** л.д.***) следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, в г.Рубцовске проживает на протяжении *** лет, русским языком владеет. С *** работает разнорабочим у Аббасова и живёт у него же по адресу: г.Рубцовск, ... Также у Аббасова работает Косимова которая печёт лепешки, продаёт овощи, фрукты и алкогольную продукцию. Сам он торговлей не занимается, но может выдать покупателю алкогольную продукцию, которую ему скажет выдать Косимова. Иногда по указанию Косимовой он брал от людей денежные средства за продажу алкогольной продукции и сразу же отдавал их Косимовой. Он никакую выгоду от продажи алкогольной продукции не получал. Был только разнорабочим. Когда устроился к Аббасову, то видел, что в помещениях по ... находится алкогольная продукция различного вида и наименования, которую по указанию Аббасова продавала Косимова. Алкогольную продукцию в указанное помещение привозил как Аббасов на своём автомобиле марки так и другие люди на различных транспортных средствах. Он по указанию Аббасова их разгружал. Алкогольная продукция была как с акцизными марками, так и были без них. Была с акцизными марками Республики Казахстан. На ... привозили коробки с алкогольной продукцией по *** штук. Максимально осуществлялась привозка алкоголя в размере *** коробок. С мужчинами, привозившими алкогольную продукцию, общался только Аббасов и он сам рассчитывался за приобретённую им алкогольную продукцию. От Косимовой ему было известно о цене продукции. При нем Аббасов алкогольную продукцию сам никогда не продавал, видел только, как её продавала Косимова. Хранили алкогольную продукцию в г.Рубцовске как по ... так и по ..., а также по ... которые Аббасов брал в аренду. Если кто-то приобретал алкогольную продукцию в большом количестве, то покупатель по ... рассчитывался с Косимовой, после чего она отправляла его с покупателем на ... или по .... Там он только выдавал алкогольную продукцию. С *** года Аббасов перестал снимать дом по ... Покупателям было сложно выговаривать имя Косимовой и она всем представлялась И.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что примерно *** года назад в период Н. снимал у неё квартиру в г.Рубцовске по ... для семьи своего работника. Н. приходил с мужчиной, для которого снял дом. Этот мужчина был не русский. С ним общался муж, объяснил, как топить печь, сама она с данным мужчиной не общалась. Позже жилец звонил и говорил, что печь не работает. Когда она приехала в Рубцовск, то обнаружила, что в доме ручки на дверях сломаны, печь не работала, остались неоплаченные счета за электроэнергию. Все возникшие вопросы по оплате коммунальных услуг она решила с Н., который в полном объеме компенсировал понесенные расходы.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что знакома с Косимовой, у которой приобретала фрукты и водку марки по адресу .... На витрине алкоголя не было, однако в очереди слышала о реализации спиртного, поэтому купила алкоголь в лекарственных целях, водку приносил мужчина со склада. Позже она позвонила Косимовой поинтересоваться о спиртном, однако та пояснила, что ее задержали. Знает, что у Косимовой был хозяин.

Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что между нею и Косимовой сложились приятельские отношения, оформляла на себя кредит для приобретения Косимовой телевизора и ноутбука. В ходе посещения базы она неоднократно видела там людей, которые приобретали алкогольную продукцию. Она видела, что водку продавали как Косимова, так и хозяин базы по имени Н. Он был там главным, так как раздавал указания. Один раз она сама купила у Косимовой две бутылки водки

    После оглашения вышеуказанных показаний свидетель К. подтвердила их, указав, что слышала про Н. от Косимовой, но лично с ним не знакома.

    Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что в *** он приехал на базу расположенную в г.Рубцовске по ... Там у женщины не русской национальности спросил, может ли он приобрести у неё водку подешевле. Она ему ответила, что есть в наличии водка по цене *** рублей за одну бутылку, объемом *** литра. Он взял один ящик, в котором было *** бутылок. Деньги за водку он отдал женщине. Затем, по её указанию он вместе с мужчиной тоже не русской национальности проехал по ... к СТО Оттуда мужчина вынес коробку водки и передал ему. Он был на автомобиле с государственным регистрационным знаком

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что в *** на базе расположенной по ... в г.Рубцовске, он около *** раз приобретал водку по цене *** рублей за одну бутылку, объемом *** литра. Каждый раз покупал по одной коробке. Спиртное продавала женщина не русской национальности.

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***) следует, что он является владельцем нескольких земельных участков, расположенных по адресу: г.Рубцовск, ... На данных участках расположен недостроенный жилой дом, гараж, а также надворные постройки. В *** он сдал в аренду помещения по этому адресу женщине нерусской национальности, которая называла себя И. и работала на базе по ..., напротив кафе Арендовала она помещение примерно *** месяца и должна была хранить в нём фрукты и овощи. Что именно она там хранила, он не видел.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что в *** работал в такси На представленном ему видео сотрудниками полиции увидел, что он по вызову с ... забрал человека, который был с мешком.

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что с *** по *** он подрабатывал в такси на автомобиле *** находился на смене. По представленному видео сотрудниками полиции он на указанном выше автомобиле подъезжал по вывозу на ул.Советскую. Там он посадил в автомобиль клиента, который предварительно положил к нему в багажник картонную коробку. Что было в коробке ему не известно, куда он его отвез, уже не помнит.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель И. подтвердил их.

    Допрошенный по ходатайству прокурора свидетель Б. пояснил, что в ходе предварительного расследования по настоящему делу он производил допрос свидетеля К., которому разъяснял процессуальные права, в том числе, на участие переводчика. К. дал показания на русском языке, при этом пояснял о событиях отчетливо. После составления протокола и ознакомившись с ним, просил напечатать за него формулировку «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», поскольку плохо писал. Кроме того, пояснил, что по делу проведена именно товароведческая экспертиза, поскольку проведение оценочной экспертизы, как это предполагалось первоначально, ему не согласовали. В постановлении о назначении экспертизы содержатся данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Кроме того, помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых по эпизоду ч.3 ст.180 УК РФ подтверждается показаниями представителей потерпевших – юридических лиц.

Так, представитель потерпевшего - компании (т. *** л.д. ***), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что компания является правообладателем прав на товарные знаки На территории Российской Федерации представителем указанного правообладателя является ООО В ходе допроса ему были предоставлены документы с изображением алкогольной продукции, маркированной товарным знаком объемом *** литра, которая является контрафактной, по ряду признаков. Таким образом, изъятая продукция под наименованием не является оригинальной, при этом она сходна до степени смешения с одноименной оригинальной продукцией. Алкогольная продукция компании подлежит обязательной сертификации и маркировке Федеральными специальными марками, которые наносятся на алкогольную продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учет и выдача марок проводится в строгом соответствии с законодательством РФ. Компания является единственным производителем алкогольной продукции с нанесенными на нее товарными знаками на территории Российской Федерации. Иным лицам, в том числе Аббасову Н.И.о. и Косимовой И.И., право на использование товарных знаков их правообладателем ни в письменной, ни в устной форме не предоставлялось. Указанные лица эти товарные знаки использовали незаконно, в результате чего контрафактная алкогольная продукция схожа до степени смешения с оригинальной продукцией Фальсифицированная алкогольная продукция с нанесенными на нее товарными знаками воспринималась покупателями как легальная продукция. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, кроме того, подрывается деловая репутация правообладателя, а потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Сумма ущерба правообладателя рассчитывается исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции компании на момент изъятия. Размер ущерба, причиненного правообладателю, рассчитан из стоимости легальных товаров, вытесненных из оборота. *** бутылок контрафактного коньяка объемом *** литра причинили ущерб на сумму *** рублей. На указанную сумму заявлен гражданский иск.

Представитель потерпевшего - компании АО (т. *** л.д. ***), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что при производстве всех наименований и марок продукции АО на этикетках, пробках, упаковках предприятием используются зарегистрированный в Роспатенте товарный знак с изображением Кроме того, в качестве товарных знаков зарегистрированы и используются при производстве оригинального коньяка - наименование изобразительный элемент товарный знак для укупорочных средств наименование места происхождения товара а также другие средства индивидуализации и объекты интеллектуальной собственности. Алкогольная продукция АО подлежит обязательной сертификации и маркировке Федеральными специальными марками. Завод является единственным производителем алкогольной продукции с нанесенными на нее товарными знаками и на территории Российской Федерации. Иным лицам, в том числе Аббасову Н.И. и Косимовой И.И., право на использование товарных знаков АО ни в письменной, ни в устной форме не предоставлял. Таким образом, указанные лица незаконно использовали товарные знаки, наносящиеся на алкогольную продукцию в результате чего контрафактная алкогольная продукция была схожа до степени смешения с оригинальной продукцией Таким образом, фальсифицированная алкогольная продукция с нанесенными на нее товарными знаками АО воспринималась покупателями как легальная продукция и вытесняла таковую с рынка. При этом потребитель под видом высококачественной продукции получал низкокачественный фальсификат. Таким образом, сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет *** рублей. Правообладателем заявлен гражданский иск на сумму *** рублей, поскольку вместо возмещения убытков он просит взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых были незаконно размещены принадлежащие ему товарные знаки.

Представитель потерпевшего - компании АО и компании (т. *** л.д. ***), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что на одной бутылке водки может быть размещено *** товарных знаков. Товарный знак зарегистрирован на имя АО остальные товарные знаки зарегистрированы на имя компании является компанией, объединяющей под своим управлением группу организаций и предприятий, в том числе заводы, производящие водку под наименованиями с согласия и под контролем правообладателей соответствующих товарных знаков. Вся производимая заводами-изготовителями алкогольная продукция, в том числе водка под товарным знаком подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. На стеклобутылке алкогольной продукции используются зарегистрированные в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак, принадлежащий АО и товарные знаки, принадлежащие компании АО и не заключали с Аббасовым Н.И. и Косимовой И.И. никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих указанным компаниям товарных знаков. В результате противоправных действий указанных выше лиц с рынка вытесняется легальная продукция и подрывается деловая репутация правообладателей, так как потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат, а правообладателям причиняется материальный ущерб и ущерб деловой репутации. Размер имущественного ущерба правообладателя товарных знаков составляет *** рублей *** копейки. На указанную сумму заявлен иск.

Представитель потерпевшего - компании ООО (т. *** л.д. ***), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показала, что ООО является правообладателем товарного знака содержащего надписи Алкогольная продукция, производимая на заводах ООО выпускается строго в соответствии с требованиями действующих положений, регламентов, норм СанПиН, подлежит обязательной сертификации и маркировке Федеральными специальными марками. Компания ООО не заключала с Аббасовым Н.И. и Косимовой И.И. никаких соглашений о предоставлении прав на использование вышеуказанного товарного знака, следовательно, они незаконно использовали товарный знак, наносящийся на алкогольную продукцию в результате чего контрафактная алкогольная продукция стала схожа до степени смешения с оригинальной продукцией Таким образом, фальсифицированная алкогольная продукция с нанесенным на неё товарным знаком ООО воспринималась покупателями как легальная продукция и вытесняла с рынка легальную продукцию, а потребитель под видом высококачественной продукции получал низкокачественный фальсификат. Незаконное использование товарного знака при таких обстоятельствах причинило правообладателю материальный ущерб и ущерб деловой репутации. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, соответствует стоимости легальных товаров, вытесненных из оборота, что составляет *** рубль *** копеек. На указанную сумму заявлен гражданский иск.

Представитель потерпевшего - АО (т. *** л.д. ***), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показал, что комбинат является производителем различного ассортимента алкогольной продукции: коньяков, вин, водки, бренди, кальвадоса. Ему известно, что сотрудниками полиции по настоящему уголовному делу было изъято 128 бутылок объемом *** литра с темной жидкостью, маркированных, как коньяк российской КВ Из предоставленных на обозрение фотографий изъятых бутылок следует, что изъятое является подделкой коньяка производимого комбинатом. Таким образом, АО причинен ущерб на сумму *** рубля.

Представитель потерпевшего - компании (т. *** л.д. ***), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии, показал, что указанная компания является правообладателем товарного знака На территории Российской Федерации интересы компании представляет ООО Оригинальная продукция под товарными знаками с согласия правообладателя товарных знаков изготавливается в ООО и ООО Данная алкогольная продукция выпускается строго в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями. На представленных в ходе расследования уголовного дела изображениях образцов водки объемом *** литра с нанесенными на них этикетками изображены оба указанных товарных знака. Водка под товарным знаком подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, произведенными предприятием ФГУП «Гознак». ООО и ООО являются единственными производителями алкогольной продукции с нанесенными на неё товарными знаками на территории Российской Федерации. Иным лицам, в том числе Аббасову Н.И.о. и Косимовой И.И., право на использование товарных знаков их правообладателем ни в письменной, ни в устной форме не предоставлялось. Указанными лицами незаконно были использованы два товарных знака, наносящихся на алкогольную продукцию водка в связи с чем контрафактная алкогольная продукция схожа до степени смешения с оригинальной продукцией водка Таким образом, сумма имущественного ущерба правообладателя товарных знаков – - составила *** рубля.

Кроме того, вина Аббасова Н.И.о., Косимовой И.И. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- постановлениями от ***, *** о представлении результатов ОРД и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. *** л.д. *** т. *** л.д. ***);

- постановлениями о проведении проверочных закупок немаркированной алкогольной продукции по ... в г.Рубцовске (т. *** л.д. ***, т. *** л.д. ***);

- актами вручения Сидорову Е.В. денежных средств (т. *** л.д. *** т. *** л.д. ***);

- актами добровольной выдачи Сидоровым приобретённой им алкогольной продукции (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого *** на территории СТО по ... в г.Рубцовске осмотрен автомобиль марки В автомобиле и рядом с ним обнаружено и изъято *** коробок с водкой , *** коробки с водкой и *** коробок с коньяком в каждой из которой находилось по *** бутылок соответствующей алкогольной продукции; *** коробок с водкой в каждой из которой находилось по *** бутылок (т. *** л.д. ***);

- протоколом обыска в помещении, расположенном по адресу: г.Рубцовск, ... в ходе проведения которого обнаружены и изъяты коробки с водкой а также коробки с коньяком коробки с бренди (т. *** л.д. ***);

- протоколом обыска в помещениях, расположенных по адресу: г.Рубцовск, ... в ходе проведения которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон Аббасова Н.И.о., денежные средства в сумме *** рублей, ранее врученные С. для проведения проверочной закупки (т. *** л.д. ***);

- протоколом обыска автомобиля марки принадлежащего Аббасову Н.И.о. (т. *** л.д***);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Рубцовск, ... от ***, в ходе которого обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с марками (т. *** л.д. ***);

- протоколами осмотра предметов - алкогольной продукции, изъятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий ***, ***, ***, *** в ходе осмотра места происшествия и обыска в доме по ... в г.Рубцовске (т. *** л.д. ***, т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов - алкогольной продукции, изъятой *** при проведении осмотра места происшествия по адресу: г.Рубцовск, ... (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов и документов - автомобиля марки и свидетельства о его регистрации на имя Аббасова Н.И. (т. *** л.д.***);

- протоколами осмотра DVD-дисков с записями «проверочных закупок» от ***, ***, ***, ***, на которых зафиксированы факты сбыта немаркированной алкогольной продукции (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки принадлежащего Аббасову, и мобильного телефона марки принадлежащего К., в ходе которых установлен контактный номер мобильного телефона Косимовой И.И. (т. *** л.д.***);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме *** рублей, изъятых у Аббасова (т. *** л.д. ***);

- протоколами выемки и осмотра бумажного листа, на котором имеется рукописная запись абонентского номера, находящегося в пользовании Косимовой И.И. (т. *** л.д. ***);

- постановлениями от *** о представлении результатов ОРД и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. *** л.д. ***);

- актами наблюдений с *** по ***, ***, *** (т. *** л.д. ***, ***);

- протоколом осмотра предметов - оптического диска с записью телефонных переговоров Косимовой И.И. (т. *** л.д***);

- заключениями экспертов от ***, от ***, от ***, от ***, согласно которым жидкости, представленные на исследование в бутылках с этикетками изъятых ***, ***, ***, ***, являются спиртосодержащими (т. *** л.д. *** т. *** л.д. ***, т. *** л.д. ***);

- заключениями экспертов от ***, согласно выводам которых федеральные специальные марки, расположенные на боковой поверхности бутылок, объемом *** литра, с этикетками изъятых ***, изготовлены не на предприятии ФГУП «Гознак» (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***, согласно которому жидкости, представленные на исследование в бутылках с этикетками изъятых ***, являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***, согласно которому жидкости, представленные на исследование в бутылках с этикетками изъятых *** в ходе осмотра автомобиля, являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта от ***, согласно которому общая стоимость алкогольной продукции, изъятой ***, ***, ***, ***, ***, составила *** рубля (т. *** л.д. ***).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний нашла своё подтверждение исходя из следующего.

По смыслу действующего законодательства, в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

В этой связи у суда нет оснований подвергать сомнению результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной по данному уголовному делу, так как они соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении ОРМ «проверочная закупка» подстрекательства, склонения, побуждения подсудимой Косимовой И.И. в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, поскольку данные оперативные мероприятия проводились в связи с уже имеющейся у сотрудников полиции информацией о незаконном сбыте Аббасовым Н.И.о. и Косимовой И.И. немаркированной акцизными марками Российской Федерации алкогольной продукции, что следует также из результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров». Проверочные закупки проведены на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, при этом сотрудниками правоохранительных органов соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения ОРМ.

Судом установлено, что умысел у Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. на совершение инкриминируемого им преступления, а также на выполнение подсудимыми объективной стороны преступления, имелся и реализовался ещё до начала оперативно-розыскных мероприятий, а не был сформирован в результате действий сотрудников оперативных служб.

Оценивая показания каждого из свидетелей, суд также отмечает, что оснований для оговора подсудимых Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. со стороны каждого из них и какой-либо их личной заинтересованности - судом не установлено.

    В основу приговора суд кладет показания свидетелей С., М., К., данных ими в судебном заседании, а также показания свидетелей К., К., И., С., П., М., данных ими в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.

    Незначительное изменение своих показаний свидетелями суд связывает с длительностью времени, прошедшего после описываемых событий.

Поэтому представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых Аббасова Н.И.о., Косимовой И.И. в инкриминируемых деяниях.

Вопреки доводов защиты суд не усматривает нарушений действующего законодательства при допросе в ходе предварительного следствия свидетеля Каримова С.Б. и признаёт его показания допустимым доказательством по данному делу.

Так, процессуальные права К. в части дать показания на родном языке с помощью переводчика разъяснялись следователем Б., от предложенного права свидетель при допросе отказался, что также подтверждается письменным текстом протокола допроса свидетеля. Помимо этого, на просмотренных в судебном заседании видеозаписях оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано, в том числе общение закупщика С. с К., при этом каких-либо коммуникативных проблем между перечисленными лицами не имелось.

Отсутствие надлежаще оформленной процедуры опознания закупщиком С. подсудимого Аббасова в порядке ст.193 УПК РФ, на что также указывает сторона защиты, не влияют на выводы о виновности Аббасова в совершении инкриминируемых ему деяний.

На наличие предварительного сговора подсудимых указывает согласованность и совместность их действий, которые взаимно друг друга дополняли, были объединены единым умыслом, взаимной осведомленностью о характере совместных действий.

Указанный вывод следует напрямую из показаний свидетеля Каримова С.Б., данных им в ходе предварительного расследования о том, что алкогольную продукцию в коробках в помещения на ... привозил как Аббасов Н. так и другие лица, у которых Аббасов её приобретал и сам производил с ними расчёт. Продавала алкогольную продукцию Косимова. Для её хранения Аббасов арендовал дома и по ....

При этом, факт аренды квартиры по ... в г.Рубцовске именно Абасовым установлен со слов свидетеля К., которая также указала, что с Аббасовым она разрешала вопросы по оплате коммунальных услуг, уборке территории и ремонту жилья, а также последующей оплаты накопившейся задолженности.

Кроме того, свидетель К. в ходе предварительного расследовании также указала на то, что Н. на базе по адресу ... где ей продавала алкогольную продукцию Косимова, был главным, раздавал указания.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения рассматриваемого преступления группой лиц по предварительному сговору нашел своё подтверждение в судебном заседании и вменен подсудимым обоснованно.

Аббасов Н.И.о., Косимова И.И., совершая преступления, понимали, что действуют против интересов государства, своими умышленными преступными действиями причиняют ему материальный ущерб. Подсудимые преследовали корыстную цель, стремясь указанным способом улучшить своё благосостояние.

Вменённый органами предварительного следствия крупный размер нашел своё подтверждение, поскольку стоимость немаркированной алкогольной продукции превышает сто тысяч рублей (для целей ст.171.1 УК РФ) и двести пятьдесят тысяч рублей (для целей ст.180 УК РФ).

Кроме того, отсутствие тождества между изъятыми у подсудимых бутылок с алкоголем и упаковками оригинальной продукции фирм-производителей подтверждены в ходе проведенных по делу экспертиз. Все представители потерпевших подтвердили тот факт, что с подсудимыми никаких соглашений о предоставлении прав на использование товарных знаков не заключалось, при этом квалифицирующий признак «неоднократность» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые неоднократно незаконно использовали чужие товарные знаки, учитывая, что алкогольная продукция под указанными выше товарными знаками сбывалась в значительных количествах как лицу, участвующему при проведении проверочных закупок, так и другим потребителям.

Размер причинённого каждому из правообладателей ущерба рассчитан исходя из отпускной стоимости единицы легального товара и количества алкогольной продукции с незаконно нанесёнными на неё чужими товарными знаками и наименованиями мест происхождения товара.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Аббасовым Н.И.о., Косимовой И.И. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом, суд исключает из объёма обвинения «хранение в неустановленном месте на территории г.Рубцовска алкогольной продукции с незаконно нанесёнными товарными знаками и наименованиями мест происхождения товара», поскольку доказательств того, что указанная продукция хранилась ещё где-либо, помимо помещений по ... и ..., а также в жилом доме по ... находящихся в г.Рубцовске Алтайского края, суду не предоставлено.

    Также суд, соглашаясь с позицией прокурора, исключает из объема предъявленного обвинения подсудимым по ч.6 ст.171.1 УК РФ излишне вмененный признак «приобретения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке», поскольку не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Аббасовым Н.И.о. и Косимовой И.И. такой продукции, что с учетом требований ст.78 УК РФ не позволяет решить вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности за данное деяние.

Кроме того, учитывая, что не установлены обстоятельства приобретения немаркированной алкогольной продукции, объективно объяснима невозможность установить обстоятельства производства данной продукции: кем и где она была произведена. По этой же причине, отсутствует и возможность определить, какими именно марками (специальными федеральными или акцизными) должна быть маркирована данная алкогольная продукция. Вместе с тем, юридическое значение имеет сам факт невыполнения лицом требования о маркировке алкогольной продукции, в связи с чем из объема предъявленного обвинения суд также исключает указание на то, что Аббасовым Н.И.о. и Косимовой И.И. было осуществлено хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке именно акцизными марками.

Таким образом, действия Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ – как хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Кроме того, суд, соглашаясь с позицией прокурора, исключает из объема предъявленного обвинения подсудимым по ч.3 ст.180 УК РФ указание на незаконное использование чужого знака обслуживания, наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно, причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, Аббасов Н.И.о. и Косимова И.И. в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешений правообладателей, причинили последним ущерб, незаконно и неоднократно использовав с целью последующей реализации спиртосодержащей жидкости под видом оригинальной продукции принадлежащие правообладателям товарные знаки.

Таким образом, действия Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность Аббасова Н.И.о., Косимовой И.И. с учетом поведения подсудимых в судебных заседаниях, суд признает подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И., которые ранее не судимы, на учете у врача-психиатра не состоят, участковым-уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против установленного порядка оборота товаров и продукции, подлежащей обязательной маркировке, является умышленным, отнесены к категории тяжких (171.1 УК РФ) и средней тяжести (180 УК РФ) преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимым по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче показаний при допросе их в качестве свидетелей; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Косимовой И.И., ее состояние здоровья, а также наличие у Аббасова Н.И.о. на иждивении *** несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, нетрудоустроенной супруги и матери без постоянного источника дохода, состояние здоровья матери подсудимого.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

При этом, оснований для признания такого обстоятельства смягчающего наказание в отношении Косимовой И.И. как неблагоприятное материальное положение, которое побудило Косимову И.И. на совершение преступлений суд не усматривает, учитывая что объективных подтверждений такого обстоятельства при совершении преступлений, подсудимой не приведено, на момент совершения преступлений Косимова И.И. была трудоустроена, имела постоянный источник дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о их личности. Суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. возможным без изоляции от общества.

При этом в целях исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений суд возлагает на них определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям наказания.

Назначение подсудимым Аббасову Н.И.о. и Косимовой И.И. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступлений, а также материального положения подсудимых, имеющих незначительный ежемесячный доход, а также наличие иждивенцев.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенных деяний. Судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенных преступлений соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для её изменения не имеется, как и оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Исковые требования представителей потерпевших АО и ООО о возмещении вреда в сумме *** рублей *** копейки и *** рубль *** копеек соответственно, компании в сумме *** рублей, а также о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков представителей потерпевших АО в размере *** рублей, компании в размере *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п.3 ст.1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Пунктом четвёртым ст.1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости товаров, на которые незаконно размещён товарный знак.

Представители потерпевших обосновали как факты причинения ущерба каждому из них совершённым преступлением, так и размер этого ущерба, который рассчитан из отпускной стоимости оригинальной продукции и количества выявленных контрафактных бутылок.

Представители потерпевших АО и компании воспользовались предоставленным им законом право требовать вместо возмещения ущерба компенсацию за незаконное использование товарных знаков.

Суд не применяет конфискацию материальных ценностей подсудимого, на которые наложен арест, поскольку по уголовному делу отсутствуют доказательства их приобретения в результате совершённых преступлений.

Учитывая изложенное, суд отменяет арест на принадлежащие Аббасову Н.И.о. сотовый телефон марки автомобиль марки с государственным регистрационным знаком *** (т. *** л.д.***), автомобиль марки с государственным регистрационным знаком *** (т. *** л.д.***), но обращает на них взыскание по искам потерпевших пропорционально удовлетворённым размерам.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимые не задерживались.

    Оснований для освобождения Аббасова Н.И.о., Косимовой И.И. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам, суд не усматривает с учетом их возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аббасова Н.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.180 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Аббасову Н.И.о. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на него исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, установленные указанным органом, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аббасова Н.И.о. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Новикова Ю.П. в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек взыскать с осужденного Аббасова Н.И.о. в доход федерального бюджета.

Косимову И.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.180 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Косимовой И.И. назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на нее исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, установленные указанным органом, не нарушать общественный порядок.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косимовой И.И. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Ножко Е.И. в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек взыскать с осужденной Косимовой И.И. в доход федерального бюджета.

Гражданские иски представителей потерпевших АО ООО АО удовлетворить.

Взыскать с Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением:

*** в пользу Акционерного общества

*** в пользу общества с ограниченной ответственностью

*** в пользу компании

Взыскать с Аббасова Н.И.о. и Косимовой И.И. в солидарном порядке компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере:

*** в пользу Акционерного общества

*** в пользу компании

После вступления приговора в законную силу обратить взыскание в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, а также за незаконное использование товарных знаков на принадлежащий Аббасову сотовый телефон марки который сдан на склад хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский».

После вступления приговора в законную силу снять арест и обратить взыскание в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, а также за незаконное использование товарных знаков на имущество, зарегистрированное на имя Аббасова Н.И., *** года рождения: автомобиль марки с государственным регистрационным знаком *** (т.*** л.д***), автомобиль марки с государственным регистрационным знаком *** (т.*** л.д.***).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бумажный лист с рукописными записями, выданный С. оптический диск с записью телефонных переговоров Косимовой И.И., DVD-диски с записями «проверочных закупок» от ***, ***, ***, ***- хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме *** рублей, изъятые в ходе обыска *** и переданные под сохранную расписку оперуполномоченному М., вернуть в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю;

- алкогольную продукцию находящуюся на складе хранения вещественных доказательств ОАО расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... уничтожить;

- мобильный телефон марки принадлежащий К., вернуть собственнику либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков