Решение по делу № 2-1-1628/2022 от 30.08.2022

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 годаг. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Н. к Т. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Т. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Транзит», по условиям которого истица продала свою полную долю в уставном капитале общества, а покупатель обязался выплатить в ее пользу 9000000 руб. в следующем порядке :

- 3000000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ;

- 6000000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платеж был получен истицей своевременно - 3000000 руб. ответчик передал представителю истицы Н.

Второй платеж был осуществлен с нарушением сроков, предусмотренных договором, и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ получена лишь сумма в размере 3000000 руб.

На дату предъявления иска долг ответчика перед покупателем составил 3000 000 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свое обязательство по оплате приобретенной доли в уставном капитале, истец произвел расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 6000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 3000000 руб., что составило 280041,66 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3000000 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 280041,66 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также просит продолжить взыскание данных процентов по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена, доверила право представлять свои интересы П., который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Т. в судебном заседании заявил, что иск признает в части основного долга, проценты полагает не подлежащими взысканию, вместе с тем при подготовке подготовки дела к слушанию заявлял, что считает себя исполнившим обязательство в полном объеме, поскольку истица оставила в своей собственности автомобиль, числящийся за обществом и за который общество погасило кредитное обязательство.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части первой ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части первой ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с положениями ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

- в случаях, указанных в законе.

В силу п.11 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Таким образом, исходя из прямого указания в законе о необходимости соблюдения для сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью письменной нотариальной формы, при этом нарушение таковой влечет недействительность сделки, суд полагает, что исполнение обязательства по данному договору должно оформляться в письменной форме, в том числе случаи изменения способа исполнения обязательства, указанного в сделке. Несоблюдение письменной формы в случае спора лишает стороны право ссылаться в подтверждение исполнения на свидетельские показания или же объяснения сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ Н. продала Т. принадлежащую ей долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Транзит», цена сделки составила 9000000 руб., расчет предусмотрен следующим образом :

- 3000000 руб. должно быть уплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ ;

- 6000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка прошла нотариальное оформление.

Из расписки, данной ДД.ММ.ГГГГ Н., следует, что от Т. в счет исполнения условий вышеуказанного договора купли-продажи была получена денежная сумма в размере 3000000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данной Н., ответчиком была передана денежная сумма в размере 3000000 руб. в счет исполнения условий договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Таким образом, из предоставленных со стороны истца доказательств следует, что ответчиком частично исполнены условия сделки, первая часть оплаты произведена Т. в срок, вторая часть – с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, задолженность на данное время покупателя перед продавцом составляет – 3000000 руб.

Со стороны ответчика письменных доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по договору купли-продажи не предоставлено, равно как и письменных соглашений об изменения порядка исполнения сделки, в связи с чем, суд не принимает устные объяснения ответчика о том, что он исполнил обязательства в полном объеме, исходя из иной договоренности между сторонами относительно порядка оплаты цены сделки.Письменных доказательств таких соглашений сторон ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает установленным факт наличия задолженности покупателя Т. перед продавцом Н. по оплате стоимости приобретенной доли в уставном капитале, сумма долга составляет 3000000 руб.

Суд полагает, что требование истицы о взыскании данной суммы с Т. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении второго требования – о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку возникшее для покупателя Т. обязательство является денежным, своевременно им не исполнено, в связи с чем у продавца возникло право требовать применения ответственности, предусмотренной положениями ст.395 ГК РФ.

Истицей выполнен расчет процентов, исходя из одинарного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом внесенной ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 3000000 руб., сумма процентов составила 280041,66 руб., расчет судом принимается как обоснованный и достоверный.

Суд полагает, что данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, кроме этого, начисление процентов, исходя из ключевой ставки банка России, должно продолжаться по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен, то суд полагает необходимым взыскать с Т. в пользу истицы расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в сумме 24600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. удовлетворить.

Взыскать с Т., паспорт гражданина Российской Федерации 54 11212732, выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 570-032, в пользу Н. денежную сумму в размере 3000000 (три миллиона) рублей в счет задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную сумму в размере 280 041 (двести восемьдесят тысяч сорок один ) руб. 66 коп. в счет уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Т., паспорт гражданина Российской Федерации 54 11212732, выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 570-032, в пользу Н. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, устанавливаемой в соответствующие периоды, от суммы в размере 3000000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № РЕШЕНИЕ