Решение по делу № 2-213/2022 от 02.03.2022

Дело 2-213/2022

64RS0036-01-2022-000253-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                         р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Назипову И.О., Маликовой И.О., Гущину И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Назипову И.О.., Маликовой И.О.., в котором просит взыскать с Назипова И.О.. задолженность по кредитному договору №/АК/21/98 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 170 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 261 руб. 71 коп., обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN № №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Назиповым И.О.. был заключен кредитный договор №/АК/21/98 путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитного обслуживания КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Кредит был представлен заемщику Назипову И.О.. на условиях платности, возвратности и срочности для приобретения транспортного средства, автомобиля марки LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Назипову И.О.. кредит в сумме 403 300 рублей на срок 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по указанному договору с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 16,90% годовых, при невыполнении заемщиком Назиповым И.О.. обязанности по заключению опционного договора Финансовая защита Автомобилиста, предусмотренной в пп. 9 п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз. 1 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Назипов И.О.. передал Банку в залог приобретенное транспортное средство, автомобиль марки LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN № №. Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП ДД.ММ.ГГГГ №, данные сведения находятся в свободном доступе https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. Заемщик Назипов И.О.. обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику Назипову И.О.. денежные средства в размере 403 300 руб. Заемщик Назипов И.О.. неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, Банк направил ответчику Назипову И.О.. уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гущин И.О..

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Назипов И.О.., Маликова И.О.., Гущин И.О.., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Назиповым И.О.. был заключен кредитный договор №/АК/21/98 путем подписания ответчиком Назиповым И.О.. Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитного обслуживания КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Назипову И.О.. кредит в сумме 403 300 руб. 70 коп. на срок 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по указанному договору с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 16,90% годовых, при невыполнении заемщиком Назиповым И.О.. обязанности по заключению опционного договора Финансовая защита Автомобилиста, предусмотренной в пп. 9 п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз. 1 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2 % годовых. Заемщик Назипов И.О.. обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами (кроме первого и последнего) в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику Назипову И.О.. денежные средства в размере 403 300 руб.

Заемщик Назипов И.О.. неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, Банк направил ответчику Назипову И.О.. уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Назипова И.О.. по кредитному договору №/АК/21/98 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 170 руб. 70 коп., в том числе: 382 804 руб. 19 коп. - сумма невозвращенного кредита, 23 366 руб. 51 коп. - сумма процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком Назиповым И.О. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от №/АК/21/98 от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком Назиповым И.О. и истцом не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании с ответчика Назипова И.О.. задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При определении размера задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком Назиповым И.О.. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика Назипова И.О.. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от №/АК/21/98 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 170 руб. 70 коп., в том числе: 382 804 руб. 19 коп. - сумма невозвращенного кредита, 23 366 руб. 51 коп. - сумма процентов по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение заемщиком Назиповым И.О.. условий кредитного договора обеспечивается залогом автомобиля марки LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN № №.

Информация о залоге спорного автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, запись №, данные сведения находятся в свободном доступе https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Ответчик Назипов И.О.. приобрел спорный автомобиль, ближайшая запись в сведениях «Проверка транспортного средства на официальном сайте Госавтоинспекции» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная запись относится к постановке на учет автомобиля ответчиком Назиповым И.О.. Сведения также содержат информацию о прекращении регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд делает вывод, что в этот период ответчиком автомобиль был отчужден иному лицу.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ответчик Гущин И.О..

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в реестра уведомлений о залоге движимого имущества ФНП находятся в свободном доступе, ответчик Гущин И.О.., приобретая автомобиль у ответчика Назипова И.О.. имел возможность получить сведения о нахождении автомобиля в залоге.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 261 руб. 71 коп. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 261 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Назипова И.О. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №/АК/21/98 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 170 руб. 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 261 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство LADA 4х4, 2016 года выпуска, VIN № №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований к Маликовой И.О. отказать.

Ответчики вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Татищевский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 16 мая 2022 года.

Судья                                                                     Д.Я. Яворек