Решение по делу № 2-3938/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3938/2021

УИД-59RS0001-01-2021-005303-08

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием истца Михалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Марины Викторовны к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Обществу с ограниченной ответственностью «Демокрит» о защите прав потребителя, признании кредитного договора исполненным, признании договора цессии ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Михалева М.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Обществу с ограниченной ответственностью «Демокрит» о признании кредитного договора № от Дата, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Михалевой Мариной Викторовной, исполненным, прекратившим свое действие; признании договора уступки права требования задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Демокрит», ничтожным; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого ответчика.

В обоснование требований истец указала, что Дата между Михалевой М.В. и ОАО «Банк Уралсиб», переименованным в ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в сумме 298 000 руб., сроком на 5 лет с уплатой процентов из расчета 18,9 % процентов годовых. Истец, ввиду сложного материального положения, несвоевременно исполняла обязательства перед ответчиком, однако от их исполнения не отказывалась и по мере возможностей вносила ежемесячные платежи по кредитному договору. Ввиду несвоевременного погашения истцом ежемесячных платежей по кредитному договору ответчик обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд Адрес о взыскании задолженности (гражданское дело №). Исковые требования были удовлетворены и выдан исполнительный лист. Дата истец исполнила решение Дзержинского районного суда Адрес по гражданскому делу № в полном объеме, а именно в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой от Дата №. Однако, несмотря на то, что с Дата у истца не имелось задолженности перед ответчиком, он, не имея на то законных оснований, произвел уступку права требования по кредитному договору в пользу ООО «Демокрит». После подписания между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Демокрит» договора уступки требования, ООО «Демокрит» обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, Дата был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата истцу было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата. Копию договора уступки требования по кредитному договору ни от ПАО «Банк Уралсиб», ни от ООО «Демокрит» истец не получала. В период уступки права требования, у Михалевой М.В. задолженность перед банком по кредитному договору отсутствовала. В настоящее время судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа, с Михалевой М.В. производятся удержания денежных средств в пользу ООО «Демокрит». В силу ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В связи с внесением истцом денежных средств в полном объеме и получением от ПАО «Банк Уралсиб» справки № от Дата об отсутствии задолженности по кредитному договору, истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а, следовательно, кредитный договор является исполненным и договор уступки права требования по кредитному договору, заключенный между ответчиками является ничтожной сделкой, нарушающей права истца. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого ответчика.

    Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Билык В.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменные возражения, в удовлетворении требований просит отказать, по тем основаниям, что Дата Дзержинским районным судом Адрес было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата в сумме 216 674,24 руб., неустойки в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 708,37 руб. Дата во исполнение решения суда выданы исполнительные листы в отношении должников Михалевой М.В. и Билыка В.В. Решением суда от Дата кредитный договор № от Дата не расторгнут, не прекращен. Следовательно, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться в соответствии с п. 6.3 кредитного договора до полного исполнения обязательств. Справками Банка от Дата №, от Дата за №, 1426 подтверждается, что задолженность по кредитному договору, начисленная Банком по состоянию на Дата и взысканная решением суда от Дата, погашена заемщиком Михалевой М.В. только Дата. Таким образом, после вынесения решения заемщик еще пользовалась заемными средствами более 4 лет, а так как кредитный договор не расторгнут и не прекращен, за это время начислялись проценты. Дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Демокрит» был заключен договор уступки прав (требований) № №. Согласно условиям договора цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику, вытекающие из кредитного договора № от Дата. Общая сумма уступаемых цессионарию прав к Михалевой М.В. по кредитному договору № от Дата составила 111 001,54 руб., в том числе: сумма основного долга 0,00 руб., сумма процентов 111 001,54 руб. (проценты начислены с Дата по Дата). Таким образом, по договору уступки прав требовании № № от Дата, Банком уступлены права требования кредитной задолженности по состоянию на Дата по кредитному договору № от Дата в отношении Михалевой М.В. ООО «Демокрит» переданы все подлинные документы по кредитному договору. Правовых оснований для признания договора уступки прав требования № № от Дата ничтожным не имеется.

Ответчик ООО «Демокрит» представителя в судебное заседание не направил, позицию по делу не выразил, извещен надлежащим образом.

        Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ОАО «Банк Уралсиб» и Михалевой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 298 000 руб. под 18,90 % годовых, на срок до Дата (л.д. 34-36).

По условиям договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов (п. 3.1.). Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 7 720 руб. (п. 3.2.).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от Дата с Билыком В.В. (л.д. 37-38).

Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Михалевой М.В., Билыка В.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 216 674,24 руб., неустойки в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2 708,37 руб. с каждого (л.д. 39-40).

Решение вступило в законную силу Дата, взыскателю выдан исполнительный лист, общая сумма задолженности по исполнительному листу составила 227 090,98 руб.

Согласно справкам ОАО «Банк Уралсиб» от Дата №, 1152 по состоянию на Дата задолженность по исполнительному листу от Дата №, выданному Дзержинским районным судом Адрес погашена в полном объеме (л.д. 7-8). Аналогичные справки представлены ответчиком (л.д. 41-42).

Согласно выписке по счету Михалевой М.В., задолженность по кредитному договору № от Дата погашалась частями, в период с Дата по Дата, основной долг погашен Дата (л.д. 43-50).

Дата между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «Демокрит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к должникам (физическим лицам) по кредитным договорам, в том числе, вытекающие из кредитного договора № от Дата. Общая сумма уступаемых цессионарию прав к Михалевой М.В. по кредитному № от Дата составила 111 001,54 руб., в том числе: сумма основного долга 0,00 рублей, сумма процентов 111 001,54 рублей (л.д. 51-56).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, в связи с чем, ООО «Демокрит» является правопреемником ПАО «Банк Уралсиб» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с Михалевой М.В. Объем требований, переданных по кредитному договору, подтвержден выпиской из приложения № к договору уступки прав требований.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес Дата был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Демокрит» с Михалевой М.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 111 001,54 руб. В материалах приказного производства имеется расчет задолженности Михалевой М.В., согласно которому задолженность состоит из процентов на сумму кредита, начисленных за период с Дата по Дата. Из расчета следует, что за период с Дата по Дата по кредитному договору начислены проценты на срочную задолженность в размере 144 959,73 руб., за период с Дата по Дата – проценты на просроченную задолженность в размере 91 850,09 руб., всего – 236 809,82 руб. Остаток задолженности по процентам составляет 111 001,54 руб. (л.д. 18-20 приказного производства). Данный расчет истцом не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата заявление Михалевой М.В. об отмене судебного приказа № возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата оставлено без изменения, частная жалоба Михалевой М.В. без удовлетворения.

Дата Михалевой М.В. вновь было подано заявление об отмене судебного приказа № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата Михалевой М.В. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата отказано.

Учитывая, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата взыскана задолженность по состоянию на Дата, кредитный договор № от Дата не расторгнут, не прекращен, следовательно, проценты за пользование кредитными денежными средствами обоснованно начислялись ответчиком ПАО «Банк Уралсиб» в соответствии с п. 6.3 кредитного договора до полного исполнения Михалевой М.В. обязательств по погашению основного долга. Справки от Дата №, 1152 подтверждают лишь то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору № от Дата, начисленная Банком по состоянию на Дата и взысканная решением суда от Дата, включая основной долг, погашена заемщиком Михалевой М.В. Дата. После вынесения решения, заемщик пользовался заемными средствами более 4 лет, за период с Дата по Дата ПАО «Банк Уралсиб» начислены проценты за пользование кредитом, сумма задолженности по которым уступлена ООО «Демокрит» по договору уступки прав (требований) № № от Дата.

Оснований для признания кредитного договора № от Дата, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Михалевой Мариной Викторовной, исполненным, признания договора уступки права требования задолженности по договору № от Дата, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Демокрит», ничтожным, не имеется, поскольку доказательства исполнения истцом обязательств по кредитному договору в полном объеме (в части уплаты процентов) в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения его прав.

Требования о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований, связанных с нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, нарушение которых истцом не доказано, и удовлетворению не подлежат, поскольку судом нарушения прав потребителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Михалевой Марины Викторовны к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», Обществу с ограниченной ответственностью «Демокрит» о защите прав потребителя, признании кредитного договора № от Дата исполненным, признании договора уступки права (требования) задолженности по кредитному договору № от Дата ничтожным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021

Подлинник решения находится в деле №