Решение от 09.02.2021 по делу № 33а-510/2021 от 15.01.2021

Судья Граф Я.Ю. № 33а-510/2021

№9а-397/2020

УИД 67RS0001-01-2020-004480-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Изотова Юрия Александровича на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2020 г.,

установил:

Изотов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области по нерассмотрению обращения о прекращении государственной регистрации автомобиля, согласно заявлению от 10 октября 2020г., поданному через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от7декабря2020 г. административное исковое заявление Изотова Ю.А. к МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области возвращено за неподсудностью.

В частной жалобе Изотов Ю.А. просит определение суда от 7 декабря 2020 г. отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу положений части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 2 названной статьи, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Изотова Ю.А., судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным им требованиям не относится к территориальной подсудности Заднепровского районного суда г. Смоленска ввиду того, что надлежащим административным ответчиком по данному делу является УМВД России по Смоленской области, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 13, то есть на территории Ленинского района г. Смоленска.

При этом судьей не учтено, что правовое значение при определении подсудности требований Изотова Ю.А. имеет место регистрации его транспортного средства-автомобиля Land Rover Rangе, регистрационный знак №, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, но не место нахождения административного ответчика.

Как видно из дела, транспортное средство-автомобиль Land Rover Rangе, регистрационный знак № зарегистрировано в МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д.106 (л.д.3), который осуществляет свои полномочия по всей территории г. Смоленска.

Учитывая, что место нахождения административного ответчика - МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия и возникают правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░7░░░░░░░2020░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░