Решение по делу № 33-11491/2023 от 22.09.2023

Судья – Симкин А.С.

УИД 59RS0008-01-2019-004966-34

Дело № 33-11491/2023

(номер дела в суде первой инстанции №2-247/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года гражданское дело по иску центрального территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» о возложении обязанности организовать водоснабжение в соответствии с санитарными правилами,

по частной жалобе администрации Пермского муниципального округа на определение Пермского районного суда Пермского края от 17 августа 2023 года,

изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Пермского районного суда Пермского края от 5 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 6 марта 2020 года, удовлетворены исковые требования центрального территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» о возложении обязанности организовать водоснабжение в соответствии с санитарными правилами.

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 5 февраля 2020 года по иску центрального территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» о возложении обязанности организовать водоснабжение в соответствии с санитарными правилами.

В обоснование заявления указала, что заявитель является должником на основании решения Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу № 2-247/2020, которым удовлетворены исковые требования центрального территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» о возложении обязанности организовать водоснабжение в соответствии с санитарными правилами. В установленный срок решение суда не может быть исполнено, поскольку в настоящее время муниципальным учреждением «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа» осуществляется сбор исходных данных с целью дальнейшей подготовки проектно-сметной документации и определения затрат, необходимых для проведения указанных работ.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 17 августа 2023 года в удовлетворении заявления администрации Пермского муниципального округа Пермского края о предоставлении рассрочки исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 5 февраля 2020 года отказано.

С постановленным определением суда первой инстанции, администрации Пермского муниципального округа Пермского края не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что администрация Двуреченского сельского поселения ликвидирована. Согласно решению думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29 ноября 2022 года № 58 «О вопросах правопреемства администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Двуреченского сельского поселения с 1 января 2023 года. Правопреемником в исполнительном производстве с марта 2023 года. В настоящее МУ «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа» собираются исходные данные с целью дальнейшей подготовки проектно-сметной документации и определения затрат необходимых для проведения вышеуказанных работ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 5 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-247/2020, вступившим в законную силу 6 марта 2020 года, удовлетворены исковые требования центрального территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» о возложении обязанности организовать водоснабжение в соответствии с санитарными правилами (л.д. 97-99).

Письмом Пермского районного суда Пермского края от 19 апреля 2022 года истцу направлен исполнительный лист (л.д. 108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 23 мая 2022 года в отношении администрации муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» возбуждено исполнительное производство №**-ИП (л.д. 113-114).

Указанное исполнительное производство не окончено (не прекращено) (л.д. 161).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2023 года произведена замена ответчика – администрация муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» - на его правопреемника – администрация Пермского муниципального округа Пермского края (л.д. 136).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования администрации Пермского муниципального округа о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, исходил из того обстоятельства, что приведённые администрацией обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, при этом заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судья апелляционной инстанции исходит из того, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

До настоящего времени решение суда правопреемником - администрацией Пермского муниципального округа не исполнено.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменение способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Следовательно, в данном конкретном случае, предоставление судом требуемой ответчиком отсрочки исполнения решения суда, без представления ответчиком достаточных доказательств объективной невозможности его исполнения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.

При этом доводы и представленные доказательства администрацией Пермского муниципального округа не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и реальной возможности ответчика исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из баланса интересов истца и ответчика, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные предстоящим длительным неисполнением судебного акта, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассрочки исполнения решения суда.

При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению права граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью физических лиц.

Доводы жалобы относительно правопреемства администрации Пермского муниципального округа не влекут отмену судебного постановления, поскольку замена ответчика правопреемником не может повлечь изменение порядка и способа исполнения решения суда. Данные свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда материалы дела не содержат.

Доводы администрации о том, что в настоящее время собираются исходные данные с целью дальнейшей подготовки проектно – сметной документации и определения затрат не могут служить основанием для предоставления рассрочки в рассматриваемом случае, поскольку проведение указанных действий должником само по себе является составной частью исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Пермского муниципального округа – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья подпись