Решение по делу № 2-5024/2019 от 23.08.2019

дело № 2-5024/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.о. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самоделовой ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Самоделова О.В., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд с исковым заявлением к МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что между Муниципальным унитарным предприятием Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика Жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Четыре Сезона» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ. Общая цена Договора, согласно сметной документации (Приложение №№ к настоящему договору), составляет 27 138 597 (двадцать семь миллионов сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 06 копеек, в том числе НДС-18% 4 139 785, 99 руб.

Работы были выполнены в полном объеме, однако не оплачены ответчиком. Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Четыре Сезона» был заключен Договор уступки права требования (цессии).

Ответчик не исполнил свои обязательства перед первоначальным кредитором по Договору подряда, также не исполнил требования о выплате денежных средств (задолженности), право требования которых было передано истцу, как цессионарию по Договору уступки требования (цессии).

Поскольку ответчик заявленные требования не признал, выразил несогласие с объемом и стоимостью выполненных работ, для разрешения юридически значимых обстоятельств, определением суда от 17 сентября 2019 года по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Просит суд взыскать с ответчика 23 658 713 (Двадцать три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 26 копеек с учетом результатов проведенной по делу экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, полагал иск, подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» по доверенности исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо представитель администрации г.о. Щёлково Московской области исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ООО «Четыре Сезона» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 ноября 2018г. между Муниципальным унитарным предприятием Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика Жилищно-коммунальных услуг» (Заказчик), и ООО «Четыре Сезона» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ (л.д.13-17 т.1).

По условиям Договора (п. 1.1), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику все необходимые условия для волнения работ, принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. Договора, виды работ, объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего договора, определяются Сметой (Приложение № к настоящему договору) и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Договора, общая цена Договора, согласно сметной документации (Приложение № к настоящему договору), составляет 27 138 597 (двадцать семь миллионов сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 06 копеек, в том числе НДС-18% 4 139 785, 99 руб.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата производится поэтапно после предоставления Подрядчиком актов выполненных работ (форма <данные изъяты>) на бумажном носителе и справки о стоимости выполненных работ <данные изъяты>, после ГПР, в течение 10-и банковских дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет по договору производится после выполнения Подрядчиком всех работ по договору и сдачи объекта не позднее 10 банковских дней после получения Заказчиком Акта приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Подрядчик неоднократно, в том числе письмами от 28 февраля 2019 года, от 18 апреля 2019 года, сообщал Заказчику о выполнении работ и необходимости их приемки (л.д.90- 91; 93-94 т.1).

Ответчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ № от 26 ноября 2018 года и справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 929 282 рублей 08 копеек.

Письмом от 18 марта 2019 года Заказчик отказал Подрядчику в приемке и оплате остальных работ, мотивировав это необходимостью предоставления экспертного заключения по выполненным работам (л.д.92 т.1).

В связи с этим, акты выполненных работ по оставшимся работам были подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке, о чем Заказчик был также надлежаще уведомлен (л.д.95-98 т.1).

27 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Четыре Сезона» (Цедент) и Самоделовой О.В. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) (л.д.99-101 т.1).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) задолженности, по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 12 ноября 2018 г., заключённого между Цедентом и Должником (Муниципальным унитарным предприятием Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ»)»), а также все иные права, вытекающие из первоначального обязательства Должника.

Размер задолженности прав требования, который был передан истцу, составил сумму договора подряда - 27 138 597 (двадцать семь миллионов сто тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав, с приложением копии Договора. В данном уведомлении истец предлагала ответчику выплатить сумму задолженности в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения данного Уведомления (л.д.102-104 т.1).

Однако ответчик данное Уведомление оставил без удовлетворения, денежные средства в установленный в Уведомлении срок от ответчика не поступили.

Поскольку ответчик заявленные требования не признал, выразил несогласие с объемом и стоимостью выполненных работ, для правильного разрешения дела и установления наличия либо отсутствия нарушения прав истца, по настоящему делу была назначена судебная комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела Заключению №, выполненному экспертами АНО «ФИО10», в соответствии со скорректированной номенклатурой и объемами работ, в соответствии с базой ТСНБ ТЕР Московская обл. ред. 2014 года, с пересчетом в текущий уровень цен на январь 2018 года, поскольку выбранная дата является медианной в диапазоне дат оформления документации, экспертами определена стоимость выполненных работ, и, в соответствии с локальным сметным расчетом № (приложение №), составила 23 658 713 (Двадцать три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 26 коп.

В тоже время, эксперты указали, что целый ряд строительных, монтажных и отделочных работ (см. табл. № исследовательской части), выполненных Подрядчиком – ООО «Четыре Сезона», не вошёл в проектно-сметную документацию, не обозначен в Договоре между сторонами и, в силу требований закона (ст. 743 ГК РФ), затраты по данным работам, Подрядчиком ООО «Четыре Сезона» в акты выполненных работ не включены. Экспертами определена сметная сумма затрат по перечисленным работам в уровне цен на январь 2018 года, и в соответствии с локальным сметным расчетом № (приложение №) составила 5 709 898 (Пять миллионов семьсот девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 46 коп.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>, выполненного Подрядчиком – ООО «Четыре Сезона», исключая позиции, по которым работы не выполнены, учитывая работы, выполненные меньшим объёмом, чем предъявлено в Актах выполненных работ по форме <данные изъяты> № от 30.11.2018 г. (л.д. 53 – 55), № - № от 31.12.2018 г. (л.д. 53 – 55, 57 – 59, 63, 65 -67, 70, 74 – 75, 82, 83, 87) и включая работы, не содержащиеся в указанных Актах, составляет 29 368 611 (Двадцать девять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 72 коп.

Также экспертами установлено, что объём и стоимость ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>, выполненного Подрядчиком – ООО «Четыре Сезона» по договору подряда от 12 ноября 2018 года, заключённого с МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» в целом соответствует объёму и стоимости выполненных работ, за исключением не выполненных полностью, либо выполненных меньшим объёмом работ.

По результатам обследования несущих, прочих строительных конструкций, инженерных систем, согласно требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153), признаков износа несущих конструкций строения, критических и значительных неустранимых дефектов основных несущих и ненесущих конструкций здания, и его инженерных систем, критериев аварийности, экспертами не установлено.

Ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес> выполненного Подрядчиком – ООО «Четыре Сезона» по договору подряда от 12 ноября 2018 г., заключённого с МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» в целом соответствует строительным нормам и правилам выполнения строительных, строительно-монтажных и отделочных работ при их выполнении.

Экспертами установлено наличие незначительных устранимых дефектов ремонтно-строительных и монтажных работ по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес> не приводящих к утрате работоспособного состояния основных несущих и ненесущих конструкций здания, его инженерных систем, которые детально описаны в исследовательской части, и потребуют устранения в дальнейшем.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, понятны и обоснованы. При этом, заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересованы в исходе дела. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Выводы экспертов, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор, в связи с чем, представленное заключение может быть положено в основу решения суда.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлялись ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы по подписи ФИО3 в договоре подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 12 ноября 2018 года ( л.д.146,147 т.1) и технической экспертизы по оттиску печати на указанном документе, в удовлетворении которых судом было отказано, поскольку Договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 12 ноября 2018 года никем не оспаривался и не является предметом настоящего спора. Правом подачи встречного иска по оспариванию Договора подряда от 12 ноября 2018 года сторона ответчика не воспользовалась. До настоящего времени Договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ является действующим, не отменен, недействительным не признан.

В силу положении? ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ответчик, подписав один из актов выполненных работ, не возражая против дальнейшего проведения строительных работ, согласился с тем, что договор начал исполняться, но в последующем отказал Подрядчику в приемке и оплате остальных работ, мотивировав необходимостью предоставления экспертного заключения по выполненным работам, что не основано на законе, в связи с чем, оснований для отказа ответчиком от оплаты работ по договору подряда не усматривается.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполнил, выполненные работы в полном объеме не оплатил, доказательств, исключающих требования истца, не представил, при таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств является правомерным, в связи с чем, удовлетворяются судом в полном объеме, с учетом уточнений в соответствии с заключением эксперта в размере 23 658 713 (Двадцать три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сложившейся структуре правоотношении?, данные доводы не исключают правомерности требовании? истца о взыскании денежных средств по договору подряда, данные доводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 60 000 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Самоделовой ФИО11 денежные средства в размере 23 658 713 (Двадцать три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Самоделовой ФИО12 денежные средства, уплаченные в качестве пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина