Решение по делу № 1-1072/2024 от 22.08.2024

            Дело № 1-1072/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                                                                              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Пелькиной В.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Нигметзянова Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Фатеева ФИО9

защитника-адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фатеева ФИО9 родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средним образованием, работающего охранником в <данные изъяты>», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, тяжких заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатеев ФИО9 применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут при несении службы в составе экипажа полицейским (водителем) 3 отделения мобильного взвода 1 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Казани Потерпевший №1, находящимся в присвоенной форме одежды, принято сообщение о нарушении общественного порядка вблизи <адрес изъят>. При проверке данного сообщения, прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции Потерпевший №1 обнаружил Фатеева ФИО9, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, нарушая тем самым общественный порядок, на что сотрудник полиции Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от Фатеева ФИО9 прекратить противоправное поведение, разъяснив ему необходимость проследовать в территориальный отдел полиции для оформления материалов о совершении Фатеевым ФИО9 административного правонарушения, при этом разъяснив Фатееву ФИО9 что в случае невыполнения указанных законных требований сотрудника полиции в отношении Фатеева ФИО9 в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства. На данное требование Фатеев ФИО9. не отреагировал и <дата изъята> в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте - вблизи <адрес изъят>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции и ущемления авторитета органа власти, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 два удара кулаком своей правой руки в область живота, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка, пресечению противоправных действий со стороны Фатеева ФИО9., в результате чего Потерпевший №1 причинена физическая боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фатеев ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Фатеев ФИО9 в присутствии потерпевшего, своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Фатеев ФИО9 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести и наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, по которой квалифицированы действия Фатеева ФИО9., не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Фатеев ФИО9., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Фатеева ФИО9. по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объема предъявленного Фатееву ФИО9. обвинения признак «применения насилия, не опасного для жизни», как вмененное без достаточных к тому оснований, поскольку как следует из предъявленного обвинения в результате неправомерных действий подсудимого отсутствовала угроза для жизни потерпевшего Потерпевший №1 При этом данное обстоятельство является очевидным, усматривается из фабулы обвинения, не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Фатеева ФИО9. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, согласно которым Фатеев ФИО9 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен в ООО СО «Тозелеш», смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Фатеева ФИО9 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фатееву ФИО9 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания; наличие на иждивении престарелой матери-инвалида ФИО5; состояние здоровья самого Фатеева ФИО9 и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фатееву ФИО9 судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение Фатеевым ФИО9. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершённого Фатеевым ФИО9 преступления в отношении представителя органа власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Фатееву ФИО9. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания Фатеевым ФИО9. наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на Фатеева ФИО9 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). Исполнение Фатеевым ФИО9 указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Фатеева ФИО9. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Фатеева ФИО9 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фатеева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное Фатееву ФИО9 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Фатеева ФИО9 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:             /подпись/                                   М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                                                                                 М.Н. Хаертдинов