Решение по делу № 2-359/2023 от 11.09.2023

Дело № 58RS0014-01-2023-000449-67

(№ 2-359/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей

Пензенской области                                                                                             28 декабря 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Зининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Исаяна А.И. к Набиевой С.К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения, признании регистрации права недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости и освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исаян А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Набиевой С.К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения, признании регистрации права недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости и освободить земельный участок, указав, что 26.08.2016 между Исаян А.И. и Набиевой С.К. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 37969 кв.м. с кадастровым № по <адрес>, со строениями (кадастрвоые № и №). Согласно договору Набиева С.К. приняла на себя обязательство по оплате 700000 рублей, однако до настоящего времени указанную денежную сумму не оплатила. В связи с этим Управлением Росреестра на указанные объекты недвижимости наложено обременение в виде залога в силу закона в пользу Исаян А.И. «до полного расчета». Согласно кадастровым выпискам на указанные объекты установлено, что постановление СПИ Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО1 в отношении Набиевой С.К. наложен запрет регистрации на основании возбужденных исполнительных производств. Данный факт свидетельствует, что объекты недвижимости стали объектами обременения по заявлению третьих лиц, не являющимися сторонами указанного договора купли-продажи, что может свидетельствовать совершении Набиевой С.К. мошеннических действий. Согласно пояснениям ФИО2 в настоящее время является пользователем указанного земельного участка и зданий на нем. Ранее Набиевой С.К. направлялась претензия, на которую она не отреагировала (30-тидневный срок с момента предъявления претензии истёк). Конструктивного диалога с ФИО2 также не получилось. Он обращался в правоохранительные органы, просил установить обстоятельства пользования указанным имуществом чужими лицами и принять меры к истребованию его из чужого владения (вернуть ему), результата нет. 11.11.2022 в РОСП Железнодорожного района г. Пензы направлено заявление в рамках исполнительного производства по данному объекту недвижимости, на что получен отказ в предоставлении сведений. Просит расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка со строениями от 26.08.2016 между Исаян А.И. и Набиевой С.К. Истребовать (вернуть) истцу из чужого (ответчика) незаконного владения имущество (земельный участок № по <адрес>, со строениями (кадастровые №, №). Признать регистрацию права недействительной, а само право ответчика отсутствующим, применить последствия недействительности сделки, восстановить нарушенное право посредством прекращения осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации в отношении ответчика в Росреестре, восстановления более ранней записи о регистрации: отменить (аннулировать) регистрационную запись права собственности № от 02.09.2016 на земельный участок с № по <адрес> отменить (аннулировать) регистрационную запись права собственности № от 02.09.2016 года на здание с КН № по <адрес>; отменить (аннулировать) регистрационную запись права собственности № от 02.09.2016 на здание с кадастровыми № по <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании объектами недвижимости и незамедлительно (после восстановления регистрационной записи о праве собственности на объекты недвижимости за Исаян А.И.) освободить территорию земельного участка с КН № по <адрес>, а также строения с кадастровыми № и №.

Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 13.09.2023 вышеуказанное исковое заявление было принято к производству суда.

Судебное заседание, в том числе было назначено на 10.30 часов 22.12.2023, однако истец Исаян А.И. и его представитель Саляев А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, в связи с чем дело слушанием было отложено на 09.00 часов 28.12.2023.

28.12.2023 истец, его представитель, вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец Исаян А.И., ее представитель Саляев А.Е., дважды (22.12.2023 и 28.12.2023) не явились в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие на указанные судебные заседания не представили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Исаяна А.И. к Набиевой С.К., без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Исаяна А.И. к Набиевой С.К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения, признании регистрации права недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости и освободить земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Колышлейским районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                             С.И. Маркеева

    Определение вступило в законную силу.