Решение по делу № 2-1072/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1072/2024

22RS0066-01-2024-000308-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Прутковском Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садилова В.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился истец с иском к АО «ГСК «Югория» в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 75500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 44000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство: <данные изъяты> рег.знак №.

Гражданская ответственность истца застрахована АО ГСК «Югория»; ответственность второго участника ФИО7 застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, предоставил все документы и поврежденное транспортное средство. В выплате страховая компания необоснованно отказала, претензию не удовлетворила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к уполномоченному по правам финансовых услуг. По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № № об отказе в удовлетворении требований

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель АО «ГСК Югория» против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся, эксперта ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Как следует из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство: <данные изъяты> рег.знак №.

Виновным в происшествии был признан ФИО7, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, факт вины в ДТП установлен схемой, объяснениями водителей, не оспаривается ответчиком. В отношении ФИО2 никакие процессуальные документы не составлялись.

Гражданская ответственность истца застрахована АО ГСК «Югория»; ответственность второго участника ФИО7 застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, предоставил все документы и поврежденное транспортное средство. В выплате страховая компания отказала, претензию не удовлетворила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к уполномоченному по правам финансовых услуг. По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № № об отказе в удовлетворении требований в связи с не наступлением страхового случая.

Согласно заключению судебной автотовароведческой, трасологической экспертизы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> рег.знак № образовались повреждения: заднего бампера в сборе с усилителем и кронштейном, лонжеронов заднего пола с панелью пола, задней панели с усилителем, крышки багажника, с замком и петлями, RR и RL внутренних и наружных боковин, RR и RL внутренних и наружных арок задних колес, внутренних и наружных задних фонарей. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 85200 руб.. Произошла экономическая гибель транспортного средства, стоимость годных остатков на дату ДТП составила 9700 руб..

Выводы, сделанные в заключении экспертизы, подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО4, имеющий достаточный опыт работы и обладающий специальными познаниями в этой области. Оснований не доверять указанному заключению оснований у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сумма страхового возмещения, составляющая разницу между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма в размере 75500 рублей, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Судом установлено, что с целью получения прямого возмещения убытков обратилась к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ от АО «ГСК «Югория» ФИО5 поступили денежные средства в размере 148200 руб..

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, последним днем для осуществления компенсационной выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата в размере 94600 руб. не выплачена.

Исходя из изложенного, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122980 руб. (94600 х 1% х 130 дн.).

Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца и третьего лица, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 неустойку в размере 122980 руб., полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц. Указанная неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства (исходя из 1% в день от суммы страхового возмещения), за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением о страховой выплате, а затем с претензией в АО «ГСК «Югория», ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства в установленный законом срок. Невыполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушило права потребителя и привело к нравственным страданиям, испытываемым истцом и в связи с невозможностью восстановления своего нарушенного права, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании неустойки с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338995 рублей, о возложении обязанности начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 75500 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая указанную сумму с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отвечающей степени и характеру нравственных страданий истца.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из требований истца, в суме 37760 рублей.

На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с АО «ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 44000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, полагая, что такой размер представительских расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из сложности, длительности рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН № в пользу ФИО2 ФИО1 № страховое возмещение в размере 75500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований истца в размере 37750 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338995 рублей, начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 75500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 44000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024