Решение по делу № 2-1808/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1808/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-001980-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                   6 июня 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием прокурора Анинкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амаевой Н. К. к Рождественской Е. В., Рождественскому И. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

установил:

Амаева Н.К. обратилась в суд с иском к Рождественской Е.В., Рождественскому И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, снятии их с регистрационного учета и расторжении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/. Кроме нее по этому же адресу зарегистрированы ее брат Амаев Р.К., сын Амаев Е.П., /дата/ года рождения, Рождественская Е.В. и Рождественский И.М. До /дата/ г. ответчики проживали по ранее указанному адресу, а затем уехали проживать в другое место. Препятствий в пользовании спорной квартирой им никто не чинит. Все расходы по коммунальным платежам и платы за жилое помещение несет истец.

Истец Амаева Н.К. и ее представитель на основании ордера Рублева М.М. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Рождественская Е.В. и Рождественский И.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что добровольно готовы были сняться с регистрационного учета, однако к ним истица не обращалась.

Третье лицо Амаев Р.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

В заключении прокурор полагал возможным удовлетворить исковое заявление с учетом представленных доказательств об отсутствии ответчиков в жилом помещении на протяжении длительного времени, а также с учетом, что расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы Рождественская Е.В., Рождественский И.М., Амаева Н.К., Амаев Р.К. и несовершеннолетний Амаев Е.П., /дата/ года рождения (л.д. 8).

Из выписки из домовой книги следует, что квартира является муниципальной (л.д. 8).

Согласно договору социального найма жилого помещения /номер/ от /дата/ Рождественская Е.В. является ответственным нанимателем. В соответствии с п. 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещены вселены члены семьи: Рождественский И.м., Амаева Н.К., Амаев Р.К. и Амаев Е.П.(л.д. 15-16).

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Р. Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

     Из изложенных указанных норм права следует, что для признания гражданин утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Суд полагает, что истцом Амаевой Н.К. представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики утратили интерес к пользованию спорным жилым помещением и наличия у них иного постоянного места жительства, права собственности на иное жилое помещение.

Из пояснений ответчиков следует, что они не проживают в спорном жилом помещении с /дата/ г.

О своей нуждаемости в спорном жилом помещении в виду отсутствия какого – либо иного жилого помещения Рождественская Е.В. и Рождественский И.М. не заявили, не возражали против признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Также Амаева Н.К. в исковом заявлении указывает на то, что Рождественский И.М. и Рождественская Е.В. не несут бремя содержания квартиры, не оплачивают коммунальные платежи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из пояснений Рождественской Е.В. следует, что она не оплачивала коммунальные платежи не менее двух лет (л.д. 34).

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики Рождественская Е.В. и Рождественский И.М. не пользуются спорной квартирой для проживания, их вещей в ней нет, они не производят оплату за данное жилое помещение, не выполняют обязанностей ни нанимателя, ни собственника в отношении квартиры, требований о вселении до настоящего времени не заявляли, доказательств того, что со стороны истца им чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не представлено, совместно они не проживают, суд приходит к выводу, что Рождественский И.М. и Рождественская Е.В. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, и находит требования Амаевой Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что из пояснений ответчиков следует, что у них в собственности имеется иное жилое помещение.

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

    Признать Рождественскую Е. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/, и расторгнуть тем самым с ней договор социального найма.

    Признать Рождественского И. М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/, и расторгнуть тем самым с ним договор социального найма.

    Решение суда является основанием для снятия Рождественской Е. В. и Рождественского И. М. с регистрационного учета по адресу /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2022 г.

Судья                                                                 Кручинина К.П.